守法公民

个体公正和群体公正的碰撞

OK，我必须承认我的落伍，《守法公民》出了那么久，现在才在朋友的推荐下看了一遍——春节里的温片，不管怎么说总还是精神可嘉的吧……
对这个片子，我的评价应该说是中等吧——精彩，但是导演想表达的意图被自己的情节给弄混了，收尾部分，不得不按好莱坞的惯有模式——主流的胜利——来迎合，结果，算是自己打了自己一个嘴巴。哦，要是主角不死，市政厅大爆炸，那表达该是多么的完整。
要看懂这个电影，必须对美国的司法制度有一定的了解，否则，就会片面地站在“好人”和“坏人”的幼稚立场，把那个可怜的检察官归为“坏人”一列，那岂不冤枉？
电影开头，是一个悲惨的故事。
主人公的家庭被两个暴徒入室抢劫，老婆和女儿被A匪徒奸杀（靠，真他妈不是人，那么小的女孩子都不放过，真该千刀万剐），主人公有幸没死，两匪徒也被抓获。黑人检察官出马。此人是个检察官中的精英，有超高的定罪率（就是由他起诉的罪犯被陪审团定罪的比例），由于他认为本案某些证据很难完全站得住脚（尤其是精液这个关键证据出了问题），再加上主人公可能会被被告律师以“精神错乱”（就是在特定的激烈的事件冲击下产生了幻觉）盘问得破绽百出，结果有可能导致因证据不足而使两位匪徒无罪释放等原因，就和A匪徒做了一个“交易”，由A匪徒“认罪”并“指证”B匪徒，这样，使两个匪徒都能获罪，而该检察官就能继续为自己的“定罪率”加上几个百分点。而这个交易的结果就是，A匪徒因“认罪和指证”获得从轻发落，并没有“杀”和“奸”的B匪徒被判处极刑（好像是宾西法尼亚州还是哪里，反正是有死刑的）。
最大的冲突出现了——A匪徒罪大恶极（奸杀两人，一个是幼女）被关了几年就放出来了；而那个相对善良的B匪徒，却被执行死刑。而主人公认为，两个人都得死，尤其是A， 而导致上面这个让人难以接受的结果的最大问题是检察官没有在现有证据的支持下，全力起诉两人，争取完全的“公正”，而和A做了交易。
于是，主人公，这个具有超级杀人技术的和美国国防部有合作的男人开始了自己追求“公正”的历程，通过一系列的“技术”运用，几乎所有与本案有关的检察官、律师、法官以及两个罪犯，都被他干掉了，尤其是丧心病狂的A罪犯，被他割了眼皮，割了小鸡鸡，切了腿，分成了二十五块（大快人心）。最后，主人公打算在会议中引爆市政厅，干掉全市高官，造成一个超级大案，从而，引发所有人对检方与犯人之间的“交易”的不合理性的关注，反思这个美国司法机关惯用的手段。
要看懂这些情节，我们必须了解两方面的东西。就是“证据”和“交易”。
美国，对各类罪犯的定罪判决，有一个最重要的基础，就是“无罪推定”，就是所有的被检察官起诉的人，在未经证实和判决有罪之前，视其无罪。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。这个基础强调了“证据”的超级重要性——所有证据都必须是“毫无问题的”，任何能产生疑问的证据，都不作采纳，甚至包括用不恰当的手段取得的（比如在没有搜查令的情况下入室搜查）明明可以百分之百确定被起诉人有罪的证据。这就导致了这样一种辩护策略——证明证据的有疑性——哪怕是你亲眼目睹，只要我能证明你精神错乱，你的证言就不被采纳。比如主人公虽然亲眼看到了自己妻女的惨状，但他，仅仅是证人。而且，证人的地位完全是被动的。并不是你想要上去控诉表态就可以上去的，并不是你说什么都会得到陪审团的认可的，辩方律师只要证明了他当时精神受刺激，精神失常，他的证言就很难被陪审团采纳。这个对证据的毫无疑问的明确的要求，就导致了这样一个结果——有一些罪犯，因为没有证据，或者证据的可质疑性而逃脱了法律的制裁，这对那些受害人是不公正的。
那么，难道这个制度不对吗？当然不是。
美国的这一整套制度，是建立在每一个个体的“人”的自由和幸福权力之上的。如果证据不充分都能被定罪，那么，这个社会中的哪一个成员可以放心大胆地全力追求自己的幸福？说不定哪一天就被什么人给陷害了。更重要的一点是，法官和陪审团对证据的绝对要求，可以最大限度地防止政府对平民的迫害。因为检方是政府官员（检查机关是美国政府的行政机构，法院是司法机构，这些内容涉及到三权分立，比较麻烦，就不细说了），如果政府官员们讨厌哪一个惹麻烦的平民，想把他送进监狱甚至了结了他的性命的话，这不是太简单了吗？从搜罗证据提出证据，统统都有政府的人，如果关键的审判环节得不到公正对待（必须有证据准确无误地证明有罪），那哪里还有社会公义可言？因此，这套制度从根子上是保证了整个社会成员受到公正对待的可能性，但是，当然，对那些不能看到罪犯定罪的受害人来说，制度公正和群体公正的后面是一些个体公正的牺牲——但是，从某种角度来说，这个牺牲是必要的——没有这些个体公正的牺牲，就没有群体公正的可能性；而丧失了制度公正和群体公正，任何的个体公正都得不到保证。孰轻孰重，一望便知。
关于检方和罪犯的交易问题。在美国，判案程序一般是先向被告宣布所指控的罪名。然后，被告可以决定，是否自己觉得“罪名成立”。如果被告否认，就按照法律程序继续审下去。在审问过程中，各种证据将呈堂，各个证人也将被传来作证。律师会当庭向证人提出不同问题。然后由陪审团投票决定是否有罪。如果确定有罪，再由法官宣布刑期等。法官是没有权力判定被告是否罪名成立的。这一权力始终在陪审团手中。但是，在判定“罪名成立”之后，同一罪名的刑期长短，是有一个有限的可调幅度的，也就是同一罪名可判的最高刑期与最低刑期之间，有一个差距。在法律规定的限度之内量刑，法官是有一定的权力的。检方作为行政机构可以向法官要求一个较轻的刑罚（如果法官认为可以的话。大多数时候法官会同意检方的提议），来换取被告的“认罪”和“指正”。为什么要这样呢？主要是两个原因。一个是由于一个案子的审理需要大量人力物力，因此，一般检方都鼓励被告“认罪”或者“指证”，一般还会以减刑作为“认罪”和“指证”的交换条件。因此，一般凡是证据确凿无法抵赖的案子，被告一般会选择“认罪”“指证”以换取减刑。这种情况下，这是对双方都有利的一种选择。事实上，美国大部分的刑事案，都由于检方掌握确凿证据而以被告认罪结案。另一个原因是，作为检察官，对于这一名特定被告的起诉，是在罪犯“认罪”的一刻就宣告成功了。至于判多少怎么判，是法官的事。与检察官并无直接厉害关系，所以电影中的黑人检察官认为，只要把这两个人定罪，自己就算成功了——“定罪率”的上升就是他的业绩，至于对受害人是否公正，这需要检察官自己问自己的良心了。
那么，这个制度对不对，合适不合适呢？这就又涉及到对行政机关的认识了。行政机关，作为管理国家社会事务的机构，有一个很重要的命题，就是“追求效率”，不管是救灾还是判案，都应该用最少的行政成本来获得最大的行政效能。这是显而益见的——美国卡特里纳飓风时，小布时政府就因为救灾效率低下被受指责；而中国汶川地震时，中国高效的救灾措施，受到全世界的好评。判案当然也是效率高些好。要知道，在一个案子上花费大量地时间财力人力物力，就会影响其他案件的审判，对其他受害人也是不公正的，对整个社会也是不公正的（对制度，我们只能从一个群体的角度来思考得失，而不是个体的角度）。因此，司法制度中用“认罪、指证”来换得较轻的刑事处罚是全球通行的原则，是值得肯定的。
弄明白了上面说的“证据”和“交易”这两回事，我们就明白了这个片子的导演想说什么——他其实想表达的是，这当前司法制度下，维护制度的公正、群体的公正、行政的效率，结果牺牲了一小部分的“个体公正”，是不是正确的？这是一个反思。
那么，电影是不是有一个结论呢？我觉得并没有。
主人公，这个受害者，他杀了很多人。他的立场应该就是“个体公正”是所有公正的基础，我们不能因为追求制度公正和群体公正而牺牲个体公正。
检察官、市长等等，他们的立场是什么？当然是要维护现在的制度，他们觉得自己当然是正确的。
本来，这两条线都表达得不错。如果最后主人公炸市政厅成功，所有高官身亡，这个事件成为一个世纪大案，那么我觉得不错，可以促使人们思考。反思的目的就达到了。至于谁是谁非，何去何从，根本不必管。因为答案是显而易见的，而且，也不是反思了就能出现一个完美制度的。
可是，影片出现了混乱——作为制度和群体代表者的市长，在开会的时候说了一句话“不管用什么办法，都必须让这个人明天就消失（大意）”，这句话就彻底否定了制度的合理性——既然不管用什么办法都行，那么在这个案件审判的时候，你们怎么不这么做？不给两个显而易见是罪犯的垃圾定个极刑？难道现在为了什么社会安全，行政机构就可以在没有证据的情况下（杀人的时候，主人公还被关在地牢里，没有任何证据证明他杀人）把一个公民搞死？这不是暴政是什么？——导演和编剧这不是自己打自己的嘴巴是什么？
影片的结果是，黑人检察官发现主人公的地道和放在市政厅的炸弹，然后把它放到了主人公的地牢里，然后劝主人公不要引发炸弹，主人公不知实情，不听劝，还是引爆，结果把自己炸死了。可惜。
影片最终只取得了一个结果——黑人检察官反思了，然后决定以后全力以赴了，不搞交易不追求定罪率了（这似乎是用一个个体的决定又否定了制度）——一个大命题下，取得了一个小结果。
所以，我的结论是，影片从故事角度来说，尚属成功，但是从表达意图上来说，乱了点——支持个体，主人公就不应该死；支持制度，市长就不应该说那个话，黑人检察官最后的表态也没必要。
可以打7分……最后说一句，娘的，中国编剧和导演除了个别基本是猪，谁能拍出既有好故事又有力量的片子？故事都讲不好，还扯什么艺术，白痴！也就是摆摆布景，发发神经的料……

这部电影一开始请到的导演是弗兰克·德拉邦特，只提他的名字可能大家还不太熟悉，但要提到《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》，大家就不可能不知道了。他最近上映的一部影片应该是07年的《迷雾》，而他的作品也一定会和主题发人深省，情节引人入胜联系起来。

本片的剧本曾深深吸引了弗兰克，由此就可见这个片子的深度和所试图反应的社会问题绝不仅仅是一句 ”年度悬疑动作大片” 所能承载的，它的诸多内涵需要我们仔细考量。而弗兰克导演离开是因为和电影监制意见不合，这使得影片不得不中途走马换将。但后来者出于对弗兰克导演的尊重，将他所参与指导的部分最大程度地保存了下来。

关于这个影片本身，我们能看到很多熟悉的桥段：
1. 《七宗罪》中的为了提醒世人，而宁愿自我牺牲的高智商罪犯。
2. 《绿里奇迹》中死刑非正常执行时犯人的痛苦表现。
3. 《肖申克的救赎》中主人公费尽心思挖出的通向外界的地道。只不过这里是从外面挖到监狱里。

但这部影片的主题却比以上提到的三部更具现实意义，它将批判的矛头直接指向了美国的整个司法体系，从法官，地方检察官到律师，从头到尾骂了个够，好像这个司法体系只能为了高结案率而不停的在检察官和罪犯之间做出妥协，即使真相被掩盖也在所不惜。美国近几年关于司法体系反思的作品很多，比如《真相至上》，再比如《美国紫罗兰》，但这两部片子相比于本片，情节更加写实（实际上就是真实案例的改编）。所以可以这样说，这部片子用不可思议的情节和被神化的主人公探讨了一个现实的问题。

     《守法公民》最后爆炸的禁闭室还有另一个出口，克莱德没有死。尼克的女助手复活，原来克莱德就是她的“男友”chester，她一直在协助克莱德教育尼克，但最终未成功（尼克企图非法炸死嫌犯）。尼克因为监狱爆炸的渎职而入狱，克莱德在其牢房中重新现身，将其救出，继续与他玩司法职业道德教育的游戏……

      这次游戏的第一战从市长开会的录像开始，在克莱德的录像机里备份的录像被寄到了尼克远在郊区度假的妻儿门口，尼克接到电话要求交易：要么录像送到媒体，市政府面临破坏司法体系的丑闻，尼克也因报复嫌犯身败名裂；要么克莱德自首，承认是他自己爆破了监狱，并为尼克洗脱罪名，重新扶他坐上州总检察长的宝座，唯一的条件是——尼克必须在这个职位上听克莱德在狱中的指令。

     这次尼克答应了交易，保住了市长的声誉，同时自己重新当上了总检察长，而克莱德从狱中发出的第一个指令便是——公开起诉市议会，并重新修改刑事诉讼法，取消诉辩交易制度！否则，尼克的妻儿将受到生命威胁。

     尼克舍不得刚得到的宝座，不敢提出诉讼，反而背信弃义的加快了对克莱德的诉讼程序，欲将其置于死地。这时诈死的女助手出场，在尼克妻儿躲避的郊外度假山庄将她们掳走，并留下了过场录影带。

    看到录影带的尼克发疯般的冲到监狱准备质问克莱德，而克莱德却又一次从戒备森严的监狱里不翼而飞，牢房的墙上写着：Sue the law house!

     尼克来到市长的办公室寻求支持，而这时却传来了三位市议会议员家里同时爆炸的消息，媒体开始深入报道克莱德十年前的案件，市民更加焦躁不安，要求修改诉讼法的游行开始爆发，游行群众举着巨大的标语：“No bargaining for bilateral evil!”

     市长派出了大量的警力配合尼克寻找他的妻儿，并捉拿克莱德和他的女助手。游戏的第三战又回到了市长身上——尼克接到了用市长换妻儿的邮件，发件人又是chester。

      尼克会坚持所谓的“法律规则”继续扮演“忠于职守的检察长”么？还是会被克莱德的离间计打动，指向市长呢？他的妻儿会被解救出来么？修改法律的议案能被提出通过吗？克莱德的野心有多大？

      市长拨通了通向白宫的电话，电话那端却传来了一个惊天内幕，原来十年前的入室奸杀案的主犯多比是联邦特工收买的杀手，克莱德的真实身份即将揭秘……

    《修法公民》的最后一个镜头：尼克手持公文包，穿过游行的群众，走向了议会大楼；而满脸坚毅神情的克莱德与以前的技术合作者握手之后，吻别了女助手，坐上了去往巴拿马的游轮……

      请看第三集：《造法公民》Law Producing Citizen!


博客链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53b4433c0100gxe9.html

三十五年前如果一个美国平民看到和自己不共戴天的罪犯逍遥法外趾高气昂，他会找到Corleone家族，对那个抱着猫咪的秃顶老大，叫一声“教父”来摆平恩怨。而工程师Clyde在看到包围在记者中的检察官和杀害自己妻女的罪犯握手时，只能一个人拿起复仇的屠刀——从那一刻起他相信只有自己的力量能够完成自己的使命！用不到听见闪光灯前那句“It’s nice when the system works, right?”，他也参透了这行恶的罪魁祸首不是某一个人，而是那个包含每个人的system——那握手刹那的残忍和暴力不亚于目睹家人被害的酷刑！所以我们不会像十年后那些警察一样诧异，他把刊登这一幕的报纸简报贴在自己工作台旁。

听到这句“It’s nice when the system works, right? ”时，尽管那个黑人检察官一脸正气地将手抽开了，但当他看到远处伫立的受害人Clyde时，心中不可能不翻腾起几口苦水。这一幕他是无法释怀的，尽管上司教他“In this job, the best asset is a short memory”，但他还是将这一幕的记忆起码留到了妻子待产的大肚子面前，俯下身对未出生的宝宝说：I want you to stay in there as long as you can. 他不可能不知道这个社会的肮脏，而自己也是一滴蔓延开的污点。

        在黑人影帝Jamie Fox 扮演的检察官 Nick Rice 和由Sparta300上位的男星Gerard Butler化身的受害工程师Clyde Shelton之间，美国司法制度的高效目标在塑造了一个事业成功的检察官的同时也将一个善良而不幸的人逼上绝路，接下来个人英雄主义无所不能的糖衣裹紧了现实的悲剧，然后哗啦啦装到“家庭至上”的核心价值观瓶罐中，尽管写着批判的疗效，实则医不了任何疾病。甚至从人物心理上看，一个是严格实践计划步步为营最后自食其果的社会复仇者，一个被罪犯玩弄于掌股间所幸扭转乾坤的制度捍卫者，他们恪守的自始自终都没有改变过（Rice虽然称自己不再做任何交易，但考虑他当时所处的绝对安全位置，以及这种拒绝不承担任何实际行动的情形，很难将之认为是人物随情节发展而产生的改变），而人物性格的蜕变才应是叙事作品的精魂所在。

由《肖申克的救赎》的金牌编剧弗兰克•德拉邦特 Frank Darabont领衔制作的——尽管没有最终执掌导演喇叭——这部剑指美国司法制度的犯罪片给人以极高的期待：事实上，迫人的节奏，迭起的高潮，惊悚的画面，的确引人入胜，不落俗套。在细节的操控上制作者也殚精竭虑，可无奈整个影片思考力度的疲软，逻辑牵强，总让人如鲠在喉。比如作者煞费苦心地在影片中安排Chester这样一个人物频频在主人公嘴头上“出现”，一开始只是黑人检察官Rice和30岁女助手的一个家庭话题，一方面体现人物之间密切的关系，同时也从侧面加剧了女助手的悲剧性，后来也正是他发了那封邮件——Rice曾让女助手查的Clyde房产价格差额，从而找到各个房产的确切地址——撬动了情节发展的逆转。这既是女助手的“职业精神”的幽灵再现，从而也是Rice无心插柳的智力回报，换句话说，Clyde最后的翻船是输给了一个智慧而敬业的团队。这样看似乎也无懈可击，但把所有情节逆转的力量施于一封突如其来的邮件，大大消弱了叙事的流畅性和平衡性。

1.影片开始的时候，Bray和Nick在街上相遇。当他向Nick询问朋友Willis那件儿童案的情况时，Nick说他没有接那个案子。因为案子没胜算，而他的定罪率从95%提升到了96%
释义：Nick想表达的是他的定罪率很高，没胜算的案子不接，颇有些炫耀的味道在其中。

2.当回到办公室时，Bray吐槽Sarah的调查技巧有问题，而Nick在本子的一页丑化Bray的形象，左手拿着天平，天平左下右上，意为不公。右手拿着高尔夫球杆，高尔夫球袋上还写着哈佛的英文。
 释义：Jonas Cantrell（帮Nick在记者采访前正衣的老大爷）和Nick在走廊里吐槽Bray，意思是Bray平时顶着高学历的头衔，从心底里看不起自己的同事。而自己才是那个有能力的人。

3.在走廊吐槽过程中，当Nick说自己做了笔交易。Jonas很吃惊的说了句他们杀了一个小女孩，而Nick回答他说法制系统并不完善这句话来搪塞。Jonas说我们也是人无完人，你要打赢这场官司。Nick说我不能冒这个险。
释义：其实已经黑化了Nick，为了更高的定罪率，和犯人达成协议。后来这个错误决定，成为了男主人公Clyde复仇的导火索。（我不明白其中一点，主人公Clyde和Nick在交谈中，当Nick说已经做了妥协交易，为什么之前没有和原告男主人公商量讨论）

4.在Nick和男主人公Clyde交谈后，Clyde表示凶手Darby最多关五年就释放了。影片跳到十年后，在帮凶惨死在处刑台后，Nick和两位警探在汽车中，观众得知杀人凶手Darby在监狱里只关了三年。
释义：帮凶在十年后处刑，凶手关押了三年时间。十年这个期限应该是解释男主人Clyde挖地道，复仇的准备时间。

5.在Nick和Clyde在“鸟笼”里交谈时，Clyde在言语的组织能力上完胜Nick，这样的认罪录音在法庭上根本站不住脚。从Sarah调查资料上看，他是一个技工，小发明家，工程师。家里却放着法典的书籍。在法庭上Clyde为自己辩护，可以保释，得到了女法官的无奈同意，后因蔑视法庭被取消保释。
释义：从十年时间上看，男主人公不仅买了房产，做了准备工作，挖了地道，还阅读了很多法律书籍，由此看出男主人公的决心。

6.在男主人公用T骨牛排的骨头杀害狱友，进入了单独禁闭室。工作室查到Clyde和政府的合同款项有关联，Jonas动用关系，后与Nick一同见到了间谍，从他口中得知Clyde失控了，他是一个天才杀手。Nick和Clyde再次在鸟笼正面对决，男主人公说出Nick8点上班，他老婆送女儿8点15分上学的细节。
释义：男主人公可能是大隐隐于市的天才，过着和政府合作的项目的日子，家人却遭到凶手的残忍杀害，故而爆发。这里就可以解释男主人公寄给Nick家的DVD没有引起怀疑，因为之前，Nick女儿的演奏，Nick都没去过，都是在家和家人一起看的DVD。

7.在男主人公下最后通牒要求早晨6点释放他，徒弟Sarah和师傅Nick在监狱的临时工作室有这样的一段对话。Sarah：这个十年前的案件，重新再来一次，你会做什么样的决定？
Nick：这是我们的工作，我们要做出选择。
Sarah：但是你做出了正确的选择了吗？
Nick：我们做了正确的选择，对吗？
Sarah：我不知道。我35岁了， 在某些事情上我没有潜力了。这是协议的一部分，别误会我，我喜欢为你工作。我只是想确定放弃这些东西，不仅仅是为了高定罪率。
Nick没有回答这个选择到底正确吗？在短暂的安静之后，Sarah问Nick你还要咖啡吗，Nick说了NO，这段对话就戛然而止了。
在停车场，Jonas问Nick我们该怎么处理接下来的事情，Nick的回答是我们会阻止他。接着发生了爆炸，Sarah失去了性命。
释义：Sarah和Nick的这段对话，还是没有得到结果。Sarah给我的感觉可能是要离开这个只为了高定罪率的团队了。

8.在墓地去新闻发布会之前，Jonas说了一句意味深长的话，作出决定并不是最难的，最难的是承受得住。之后Jonas被谋杀。而这之前，Jonas还用了一个罗马帝国皇帝的典故，在出巡的时候，有个专门的仆人在旁边提醒皇帝，你只是个人，只是个人！
释义：Jonas在整部电影中，像是Nick的导师一样，一直告诉他该怎么找到用法律伸张正义的初衷。而Nick则在他高定罪率的成绩面前沾沾自喜。

9.Nick在电脑上，收到邮件。这里是10年后Sarah的调查技巧起到了效果。个人并不认为男主人公是Chester，不然当回到禁闭室时，男主人公也不会一脸惊讶，包括之后寻找床底炸弹的动作。（注意收件人是Sarah，寄件人是Chester）对比金额后，找到了在监狱旁边的属于Clyde的仓库，并且发现了密道。在电子中枢那发现了一段普鲁士军事家冯·克劳塞维茨的话，要取得胜利必须把所有的兵力放在力量和机动上，即敌人的重力重心。后Nick发现炸弹位置，并将炸弹带回监狱。
之后在禁闭室发生了这样一段对话，男主人公Clyde很吃惊表情发现Nick也在。
Clyde：我从没期望过有人来访，我本该收拾一下的。
Nick：我从来没见过有人挖地道进监狱，单间禁闭室的把戏很聪明。
Clyde：赢家就是这么玩的。我们让其他人相信他们的决定是正确的。你抓到我的同伙了吗？
Nick：是的，我们抓到了，你已经是穷途末路了。你耍了我们，你玩我们玩的真好。
Clyde：谢谢你，我很高兴你终于欣赏我在这件事情上作出的努力。
Nick：你这么做不就是为了证明一件事，你成功了。
Clyde：不，人们还是不懂。他们不感激我所说的，但是他们很快就会明白。
Nick：一个我在意的人曾经说过，我们不能撤回我们曾经做过的决定，我们只能影响今后的决定。
Clyde：你想拯救我吗？
Nick：我在给你出路。很大的区别。坚持你一直宣扬的原则。我们都要为自己的行为负责，包括你。我们为什么不做正确的事情呢
Clyde：我正在做正确的事情，你只是必须这么看这件事。
Nick：通过谋杀这些人吗，你所做的一切只是在毁掉你女儿的记忆，让其他人也陷入和你一样的痛苦之中。
Clyde：那你的建议是什么？再做一笔交易？最后的机会，就是这个吗？
Nick:我不会再和凶手做交易了 ，是你让我学到这点。
Clyde：最终学会了，干得好，也许我并不是一个差劲的老师。
Nick：如果你坚持这么做，你可能余生都要背负做出这样的决定。
Clyde：我很抱歉，尼克。i'm sorry,nick.
Nick：我也是。me too.
之后地道被警探封闭，大门被尼克关上，却还在寻找电话的声音，纠结那个上锁的公文包。实在是败笔。最后男主人公无奈的笑了一下，被大火包围了。
释义：其实看到影片结尾，我有两种看法。
一种是Nick洗白，找回初衷。因为他说了那句我再也不会和凶手做交易了。同时他也登上了检察官的职位，重新主持正义。让我失望的是：这份洗白到最后，他还是欠男主人公一声对不起，因为他的决定导致凶手逍遥法外。
一种是Nick仍然老样子。将炸弹放在床下，所以他说了那句我再也不会和凶手做交易了。这里的凶手特指Clyde，他有信心将男主人公逮捕或者凭借这颗炸弹毁掉主人公。所以他也不用和凶手做交易了。
吐槽一句：男主人公设计了很精密的机器人，那颗炸弹却被Nick带着到处跑，怎么说如果移动炸弹也会爆炸之类。
最后导演安排Nick和老婆在看女儿的现场表演，我也是一愣一愣的无语中。
整体上看这部电影，复仇的过程很精彩，烂尾烂的漂亮。

不巧，伟大的西部牛仔麦克雷说过：正义可不会伸张自己。23333333

昨晚看的，今天还是忍不住上来吐槽几句。
头条评论说很多人看不懂的，成就了一个Nick就算好结果了？Clyde最后拨出电话的那一刻，就说明他要继续他的计划。还有说调查邮件是Clyde发给Nick提示的，别把主人公想的那么伟大，调查邮件是Sarah的朋友，Sarah被Clyde亲手炸死了好吗？
墓地KO这一段算是分水岭，之前的剧本和之后的，完全不在一个水平上。Clyde花了十年时间来计划，最后被Nick提前发现在监狱旁边的仓库就打乱了？而且，从Clyde曾经同事的描述来看，Clyde是一个心思缜密的人，什么是缜密？就是考虑到各种可能性，然后都有应对的方案，最后还能达成计划，好吗？
我们来看看，剧情在哪里可以继续缜密下去？
1）议政厅的炸弹：喂，这个炸弹这么明显的放在桌子底下，是个人就能看到，好吗？不考虑技术问题，Clyde的炸弹应该有备用的，或者拿走桌子底下的主炸弹，子炸弹自动启动。又或者，桌子底下的根本应该是一个伪装的假炸弹，这样即使发现被拿走，计划也能继续实现。
2）仓库的通道：我实在无法想象，一个心思缜密的人，在自己的通道被人动过后，一点都没发现异样？那些门上夹纸条的伎俩呢，那些放根头发丝的技巧呢？别人动过了通道上的汽车/开关，竟然毫无察觉，计划了十年，这点可能性都没考虑到？
然后发现了，剧情该咋走呢？既然被发现，就说明周围有警察了，这个时候就该继续进入通道，然后从备用出口逃走。接着：等在监狱的Nick突然听到手机铃声，满腹狐疑的找到手机按下接听键，听筒响起了Clyde的声音：
Clyde： hello, I wish you didn't pick up the phone.
Nick: fuck , Where r u?
Clyde: all that matter is where r u?
Nick： Fuck! of course you know!
Clyde: did you find the bomb?
Nick: what bomb?
Clyde: I hope you didn't take it away.
Nick: What?
Clyde: the key bomb was opened when you take the one under the desk, Nick, you killed the governor.
Nick: fuck you ! I will find you and kill you.
Clyde: I said too much ,Nick, you did see the bombs under the prison, now,you have 25 seconds to leave, good luck.
Nick: Fuck you!
3）好了，Clyde顺利逃走，市政厅和监狱被炸成了一堆废墟。美国总统将该事件定义为恐怖袭击，并动用全球资源抓捕Clyde。你以为这就完了，no no no，像这种经典电影肯定有彩蛋的，剩下的大家来发挥吧，吹牛也是挺累的……