清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 平实
一部像纪录片的电影，平铺的对话多，没有配乐、灯光，反倒让我觉得故事很踏实。但它终究只是一部两小时的电影，所以被侵害的女性有怎样的故事并没有讲清楚，甚至最后我连人物和故事都有点混淆了，但这又有什么关系呢？
有一些不重要的小细节让我跳出电影开起了小差：被骂女性主义的记者其实都是有夫有女，传统意义上的家庭美满，“女性主义”这个词似乎是个屎盆子，想扣谁头上就扣，臭对方一身。Girls help girls，无论是Ashley还是Laura决定要go on record的时候，其实这个帮助是双向的，记者帮助受害者面对与放下的同时，受害者也帮助记者完成了故事、减轻了心理负担，否则她们都要背着这份沉重过一辈子。是不是有点强调New York Times这块招牌哦，门头出现了好几回，新闻工作者的务实、严谨和冷静的状态还是让人挺羡慕的，但是会有一种for propaganda的违和感……
女性所面对的环境就是更有风险：生产后患产后抑郁症、工作期间被陌生男人调情、暗自担心Uber司机为何半夜要走隧道……这种不得不对所处环境探测器全开的状态，很难不让女性不共情。
最后留在印象里最深的画面，是她们决定站出来后决定不再恐惧、放下心结留出的眼泪，是青春飞扬的朋友在海滩上逐浪谈天的开怀大笑，是决定了结自己但拉开窗帘阳光瞬间洒落满身所给的柳暗花明和转折。
是的，我喜欢所有温和平实的语言，和坚韧不屈、探究生活与生命真相的人。
2 ) 故事梗概
故事聚焦《纽约时报》女记者乔迪·坎托尔（佐伊·卡赞 饰）与梅根·吐赫（凯瑞·穆里根 饰），她们联手撰写了这个世代最重要的一篇报道，进而引发#MeToo运动，不但揭发了好莱坞数十年来默许的性侵真相，也永远改变了美国文化
这是一部女性必看的影片，「她说：女性人生瞬间」是一把捍卫女性权力的尖刀，刺向那些觉得自己高高在上的人。 就像片头出现的那句话： ＂它想讲述的，是平凡女人的不平凡故事。＂
3 ) 不畏强权的无冕之王——《她说》
今天聊聊电影《她说》。
片名She Said (2022)，别名她有话要说(台)。
《她说》是一部从不煽情的新闻剧。
本片改编自《纽约时报》女记者乔迪·坎特（Jodi Kantor）和梅根·托希（Megan Twohey）著于 2019 年的同名书籍《她说：打破性骚扰的故事，帮助点燃了一场运动》（She Said: Breaking the Sexual Harassment Story That Helped Ignite a Movement），详细介绍了调查记者对哈维·韦恩斯坦（Harvey Weinstein）性侵女演员的调查，小心谨慎且克制。
《她说》的开场是一段跳跃性很强的蒙太奇。
1992年一位爱尔兰年轻女子偶然发现了一处电影拍摄外景地，很快便被剧组的工作激情所吸引，进而进入剧组工作。可下一个镜头就是女子抓着衣服、衣着凌乱、泪流满面地奔跑在城市街道上。
属于她的电影梦想破灭了。
这位女演员劳拉·马登（Laura Madden）只是哈维·韦恩斯坦众多受害者的一个缩影。
在#MeToo丑闻爆发后的几周内，前《纽约时报》记者莎朗·瓦克斯曼（Sharon Waxman）就表示，《纽约时报》自2004年以来就知道哈维·韦恩斯坦对女演员们犯下的性侵罪行，但该报在哈维·韦恩斯坦亲自访问《纽约时报》大楼后不再报道这些事件。
对哈维·韦恩斯坦性侵新闻调查跨越了几十年，但《纽约时报》高管以哈维·韦恩斯坦不是公众人物和担心被起诉诽谤而取消了调查。
多年来，哈维·韦恩斯坦的罪行一直是公开的秘密，也是许多记者多年来一直试图打破的故事。
乔迪·坎特和梅根·托希是最终设法记录下足够多的人。
被侵犯的女演员们更愿意和NBC记者罗南·法罗（Ronan Farrow）交流，而不是乔迪·坎特和梅根·托希。
因为罗南·法罗顶住了NBC高管和其他有权势的媒体人的压力，一直坚持不懈地调查针对哈维·韦恩斯坦的指控，而《纽约时报》早在2004年就压制了这些调查，所以这让女演员们看到了一丝揭发真相的希望。
最终在2017年时，《纽约客》杂志同意公布罗南·法罗的调查结果。
罗南·法罗在他的书《捕捉和杀戮：谎言、间谍和保护捕食者的阴谋》（Catch and Kill: Lies, Spies, and a Conspiracy to Protect Predators）中写道，最保护哈维·韦恩斯坦的媒体高管是NBC环球集团CEO史蒂夫·伯克（Steve Burke）、NBC新闻总裁诺亚·奥本海姆（Noah Oppenheim）、MSNBC总裁菲尔·格里芬（Phil Griffin）和MSNBC董事长安德鲁·拉克（Andrew Lack）。
直到哈维·韦恩斯坦被判刑23年，这些保护他的高管也没有受到任何谴责或处罚。
在得知《纽约客》即将曝光哈维·韦恩斯坦丑闻后，并非一家报道，大大降低了自己会被指控“诽谤”的风险，《纽约时报》也不管自己之前的压制态度，急急忙忙发表了“独家新闻”。并且《纽约时报》负责人矢口否认知道早年的调查，绝口不提自己的为虎作伥。就这样《纽约时报》的文章比《纽约客》早了五天发表。
2018年第102届普利策奖在哥伦比亚大学揭晓，《纽约时报》的乔迪·坎特、梅根·托希和《纽约客》的罗南·法罗，凭借对哈维·韦恩斯坦性丑闻在内的好莱坞性侵报道，共同获得公共服务奖。
除了受害者，电影还对两位记者进行了形象描写。
凯莉·穆里根（Carey Mulligan）饰演的梅根·托希，她在工作中尽显坚韧，但在生活中却很脆弱，她刚生完第一个孩子，还在和产后抑郁症作斗争。
佐伊·卡赞（Zoe Kazan）饰演的乔迪·坎特，她在家里要和孩子斗智斗勇，她家里的情况也有足够多的镜头表现。
这些内容为故事演绎增添了至关重要的人性质感。
此类新闻调查电影可以选择常见套路，用充满正义感的演讲填满电影，然后搭配老式三幕设置。
《她说》则没有采用这种方式，而是将重点放在女性们的对话中，所有细节都在对话中被一一展现，让观众沉浸其中，不寒而栗。
《她说》用一种冷静坚定的态度娓娓道来，用细细述说的耐心赢得观众同理心，影片敬畏的并不是哈维·韦恩斯坦的丑陋言行，而是被他伤害的女性们的勇气。
此外，值得敬重的还有那些孜孜不倦、立场坚定的调查记者。他们能够顶住权贵的压力，坚持不懈地调查取证，这才让真相得以大白，让受害者们看到希望。
不让说实话的新闻报道只能叫做宣传，敢于揭露真相的才叫新闻。不敢说真话的记者只不过是宣传员。对比某些地方的圈子，丑闻只能在利益分配不均时，才由狗仔队曝光或者利益相关方自曝，长此以往风气怎么可能好。
《她说》故事的结局大家都知道了，哈维·韦恩斯坦被判刑23年。
他的罪行曝光后，法庭案件、重罪指控、#MeToo运动诞生，这些都是大家耳熟能详的事情了，影片在此不再赘述，而是将精力全部放在这一切之前的努力上。
调查记者和受害者们流血流泪，做出了各种牺牲，面对各种阻力，甚至死亡威胁。
与其说这部电影关于原始正义，倒不如说这部电影是老式调查新闻的胜利。
因为《她说》清楚地知道，打倒一个哈维·韦恩斯坦、拍摄一部电影，并不可能一劳永逸地纠正这些丑恶。任何圈子里都有权力利益和腐败，在看不到的地方还会有不公。
影片要告诉大家的是，调查记者和受害者们都做了正确的事情，尽管艰难，但纠正了一些错误。要更多的人敢于发声、敢于调查，整个社会风气才能变好。就像影片最后，多名记者挤在电脑屏幕前，逐字检查稿件后按下“发布”按钮一样，这就是一场胜利。
不畏强权的无冕之王，
命运多舛的调查报告。
这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视
4 ) 每个女性都要努力
明明很快就要过年了，作为职业与家庭一肩扛的女性，此时应该有很多事情要做。事实也是如此，但我刚刚杨过，还在猛烈地咳嗽，便放纵自己一晌贪欢。 影片改编自梅根·吐赫、乔迪·坎托尔的纪实作品《她说：打破性骚扰的故事，帮助点燃了一场运动》。故事围绕《纽约时报》两位女记者对哈维·韦恩斯坦的调查行动展开。 跟着两位女记者，我看到的是社会制度对男权的保护，对女性的不公，每个人都知道强奸难以取证，往往对受害的女性产生第二次伤害，但是总有勇敢的女性，她们会为了其他女性不再受到她们曾经受过的伤害，而勇敢地发声。正因为有了这些先驱者，才有了后来轰轰烈烈的“me too”运动。我们女性今天享受到的每一点权益都是前人用生命与尊严换来的，但还远远不够，就像影片中的记者们发问的：为什么总是发生性骚扰事件？为什么总是不能解决性骚扰事件？ 我们每个女性都应该继续努力，为了更公平的未来。
5 ) 性侵是一种权力结构
《纽约时报》两位女记者联手撰写一篇重要特稿，揭发了某好莱坞大佬数十年来触目惊心的性侵丑闻。
这是本片内容，也是众所周知的“me too”运动之起源。
此种电影，一不留神会拍成职业英雄模式：记者用无所畏惧的执着去打垮面前那盘根错节的铁幕；再一不留神会拍成职业狂人模式：狗仔用无孔不入的敏感去扒坟明星们旧日尘封的性丑闻。
显然，无论哪样，都可能弱化它的题旨力度。
所以它选择的是一种非常平的故事走法，甚至可说，它选择的走法，压根就不成其为一个“故事”。
它更像是一部“新闻调查片”，乃至“录音证词片”。
它从没直接用镜头去还原再现诸多不堪往事的发生现场及前因后果，它几乎只停留在很多年后、跟踪这些往事被挖出和找到的过程，确切地说，是一个个经历过、承受过它们的人，有关它们的讲述被众筹成型、被拼合完整的过程。
它的主载体不是画面，而是声音和语言。
它是字面意义上的“she said”。
好处是不干扰、不失态，让大家自己形成情绪和判断。
坏处是过于平庸和平整，我总归觉得，许多地方，能够更惊心动魄一些。
各种各样愿意公开和不愿意公开的线索与证据，由各种各样愿意现身或不愿意现身的人，以各种各样神秘的渠道和形式，在各种各样依旧恐惧或猝然下定决心的时刻里，一一提供。
这个从无到有的渐进，有让你欣喜的部分，因为它们像一座座浮出海平面的冰山尖顶，让指向恶人的投枪有了愈来愈锐利的锋芒刀口，但更多的，还是让你不寒而栗，因为你开始失去估算的能力，无从想象长夜的深处到底藏有怎样数量级的蒙尘者，你看到他们一直艰难地呼吸求存，只为等一个若隐若现的光源然后艰难地送出“我还活着、还有良知与痛感”的音声。
“一切都会水落石出的”，你有信念，但你不知道水下面的石头有多少、有多大、缝隙里附着多少赘生物与毒素，你甚至无法想象水自身是以怎样的面积和重量覆于其上——“像一片充斥着不法行为的海洋”。
它不仅摧残过你的当下，还可以控制你的未来，就像那些保密协议，完成了压力转嫁，把丑恶的秘密变成由受害人来背负一生的东西。
性侵与性骚扰，从来不是一个个体概念，而是一个群体概念。
因为它的本质是性别权力关系的不对等，而性别权力不取决于哪位具体个人的私德，而是来自于整个人类文明史的后天建构，以及这种建构在当代的实现形态（别忘了，本片的制作公司，都与它所揭露的韦恩斯坦先生有过深度合作，本片的投资人，是被指控婚内出轨、多次家暴的布拉德皮特，这些简直像一场反讽的现实，也更加重了问题的无解）。
“遇到了精虫上脑的男性上司”，只是一个触发点，就好像全世界的空气被严重污染了，身体更差的那个人会最早得肺癌，但决定性因素是空气质量，而不是“他的身体太差”。
所以这电影虽然聚焦于对一个精虫上脑的男性上司（男性超级大boss）的指控，但它真正想要拍出的，是“为什么全世界的空气被严重污染”的内在逻辑。
所以反一号韦恩斯坦是被虚写的、连个正脸也没出现——他只是符号，只是代表。
就电影本身来说，比较好的点包括：
相比在空房间里一地凌乱的衣物上虚写暴行，却用了挺可观的容量实写两位记者生活中的狼狈和凌乱，实写她们二人都各自受困于自己的母亲身份，极难实现工作与家庭之平衡。
这困境（也包括她们在酒吧谈工作时同样遭遇的搭讪和骚扰），扩展成了一个更立体的女性主义生态，也让一个性别共同体的携手而起拥有更充沛的理据。
她们一次次在镜头里被放置在嘈杂而人流涌动的街头，边打电话边步履匆匆，就连那些一对一的采访，也总是被装入相对复杂的构图里，用玻璃、桌椅、光影和画外音施加包围和干扰。这传递出一种有意为之的、如入无物之阵的、危险环伺的、四面楚歌的茫然感和孤勇决绝感。
罪恶要永存且屡试不爽，必须结成链条，很多的既得利益方，铁板一块，彼此连缀配合。
发声要勇敢且克服心魔，必须汇成潮涌，很多的受害者与被封口者，同气连枝，彼此呼应鼓舞。
作者信息：
微信公众号：邵邵的私人书斋
新浪微博：@聆雨子
豆瓣&知乎ID：聆雨子
6 ) 这样题材的一部电影，并不算差，可是...
讨论区一个帖子都没有，足以见这样内容题材多么不受人重视和关注。
在天朝，体制内，各大国企央企城市农村各种场景，诸如此类的大大小小事件层出不穷，可是绝大多数都被淹没了，在法律层面在社会层面，甚至影视作品也屈指可数，更甭提优秀二字，应该怎么理解呢，我朝天下太平？还是我杞人忧天，当然身为一个男性，也无法完全体会一名设身处地的女性受害者，要求她们站出来发声揭露恶魔，对抗体系是需要多大的勇气和压力，也无法感受她们在内心折磨和黑暗中挣扎的情感，只希望少一点这样的的事发生吧
premiere不仅主演来了 记者也来了 me too的victims也来了 又相信了一次journalism
#LFF39 如何把一个反反复复、繁琐又复杂的调查过程讲清楚，是本片的最大难题。手法十分克制，逻辑清晰，表演动人，让人想起《聚焦》。
虽然很明显教育意义盖过影象价值，但这仍只是一部真人出演的纪录片，还是特别平庸的末流。其所试图传达的发声之艰辛，调查之不易，女性集体对抗系统之恶的震撼体悟，在廉价的煽情虚构和滑稽的替身出镜之下达到的温和甚至保守的观点输出远远不如纪录片的体裁和视野所能展示的能量，标准惊悚配乐的节奏切割更是雪上加霜。即使放低到演员冲奥的角度，聚焦表演的篇幅都被冗长重复的对话冲散。相比于现实中事件之于女性言说的重要意义，本片力度的轻描淡写几乎可以说是在某种程度上稀释了这个历史性的胜利时刻应有的高光呈现，也是对广大勇敢直言或依然缄口的受害者群体一次不负责任的再度消费。片头Plan B的标志打出就似在预警。
《华盛顿邮报》的反面，意料之外的温和谦逊，不见战斗性，也不再强调道德的真理性，而去还原一种互助的本能，女性间的、记者间的、办公室内的、甚至来自敌方的。主动倾听，于是被动地诉说同样成为主动地，一段段对话既是破碎的证据链条，又是完整的伤痛体验，最终汇聚成一通电话、一篇文章、和点下“publish”按键的那一瞬间。
3.5 皮特作为隐藏背后并得利的恶人，不该被放过。Carey近年的选片都有真诚的表达，事件推进脉络清晰。给女性发声的意志，两位女主角愤慨、冷静寻求正义都有值得欣赏的角度，可惜电影语言上是平庸的
平庸工整到如果这不是一部关于揭露韦恩斯坦的片，韦恩斯坦肯定会花重金买下并使出浑身解数为其冲奥。事实上参与制片的两家公司Plan B和Annapurna此前都与韦恩斯坦有过多次合作，尤其是布拉德·皮特的两任交往对象格温妮丝·帕特洛和安吉丽娜·朱莉都有告诉他韦恩斯坦对她们的侵犯。这些当年的助纣为虐者如今却出品了一部这样的影片，说是自我洗白一点都不过分
最大的看点便是事件本身，电影的观赏性非常有限，称之为流水账并不为过。三星。
职场女性尤其是20出头的希望你们都去看。公司或权威要你签保密协议的时候，要想清楚代价。
五星 泪点很多 除了受访者 记者有血有肉的日常也拍的很好 girls help girls 也谢谢每个勇敢的人 西方虽然好像很开放但女性其实非常自尊自爱 特别是职场女性和有信仰的。想到过去在体制内工作时被几位央企大领导性骚扰的经历 真的很理解片中罗拉说的 shame 因为当时太年轻 因为真的不懂 因为权力悬殊太大 因为怕丢饭碗 因为体制在助恶…再多借口 最后没有说出来没有反抗都是我一生的shame。metoo不是运动 是正义。
奥斯卡季政治无比正确且拍摄工整的八股电影
我很喜欢这个电影波澜不惊的叙事节奏，她以一种平静日常的口吻述说着每天都在发生，随时随地都在发生的性骚扰。正如电影里某句一闪而过的台词，“为什么有那么多性骚扰啊”是啊，男对女的性骚扰像女性出世以来就刻在性别上的罪，它频繁到甚至不会引起我们任何惊讶，震惊和意外，它就是那么日常生活化，然而讲述它的电影却少得可怜。很多短评说这个电影有噱头，有目的，ZZZQ的人真的看了吗？电影最吸引我的部分恰恰是和《塔尔》一样，不煽情的部分，女性专注工作，不管电影要表达的主题是什么,它都是通过女性在工作来完成，我喜欢这种职业专业的展现。
印象中还是在读研期间，获知了韦恩斯坦性侵事件以及后面的#MeToo运动，然后就像滚雪球一样越来越大掀起了一场全球的风暴。但这个片子和想象中的还挺不一样的，它不是那种你已经知道结果了女性挨个站出来去抗争揭露和控诉的“大爽片”的思路，而是把焦点放在这一切的最开始，也就是NYT记者去抽丝剥茧一层层给你剥开真相来龙去脉的那个阶段，也是调查频频受挫不断被拒绝威胁自我怀疑又硬撑着坚持下去的那个阶段，也因此才显得更加令人无奈心疼和不寒而栗。影片的讲述方式很克制，最后一段众多女性年轻时的平行蒙太奇把这个长达数十年的噩梦推向了一个高潮，所有血红色书写的不同语言的“She Said”，构成了全片最骇人的一幕。这件事过去几年了，世界有变好吗？好像也没有。最后，是“她说”，不是“听她说”或者“让她说”，把主语和主动权还给她们。
@ The One / 严格来说这并不是一部完美的电影，冗赘琐碎的细节处理+配乐推进，让电影还是成了工整的结构化产物。可是我还是在结尾多种语言的she said出来之时落了泪。这场战斗很难，不是靠一人之力，是一群女性，是全世界女性们的团结勇敢无畏无惧搭建起来的城墙堡垒。五年过去了，这一切有变好吗？我不知道。但是我知，只要我想到我不是一个人，我就会变得勇敢。谢谢你们，每一位站出来发声的你们。btw Carey I'm so proud of you❤️
工整不一定是这部影片的缺点（毕竟结尾是依靠剧本的工整才翻上去的），但温吞一定是。玛丽亚·施拉德在几乎每一个小段落的结尾都试图通过加快配乐和剪辑节奏来营造危机感和速度感，但影片仍然落入了繁复对话的窠臼之中。可是言语在电影里是最缺乏力量的啊，当声、画、调度都缺席，你很难感受到受害者们的恐惧和愤怒，记者们的不忿与不甘，甚至都体会不到多少悲伤，像一拳拳打在了棉花上。这是她们的故事，可到头来，我甚至都不太了解她们。她们是什么样的人？她们正在经历些什么？她们说的话改变了什么？无论是心怀良知的记者们还是勇敢说出真相的她们，我们都很难从影片中找到答案。
早期#MeToo运动不是靠煽情，而是靠反复取证。电影的平实纪录风格很像《聚焦》，但由女记者主导韦恩斯坦性侵案的报道，又增加了感性的使命感。“她说”永远是最难的，因为受害者需要站出来撕开自己结疤的伤口。结尾由全世界不同语言打在公屏上的“她说”很有冲击力。
Silence is the majority, though. 结尾看到布拉德皮特作为投资人真是不知道说什么好。
凯瑞穆里根凝视韦恩斯坦，年度最佳画面，十几秒看得我倒抽冷气，私以为把这一幕换到结尾，还能拔高一筹。结合波米最新一期节目，可叹时代的大众沉默。
reality > artistry
电影角度来说就是很工整。不过这种主题和意义大于形式的片子值得满星。（虽然今年women talking和she said都是brad pitt投资，最终得利还是老白男）
人生第一份实习在NYT，最后一份在Miramax，所以实在无法心平气和的看这个片子。客观上讲拍的非常平，原著要远涤荡人心一些，尤其是最后和韦恩斯坦拉扯的那一段，原本是相当惊心动魄的。但和很多新闻类题材电影一样，它存在的意义就远大于电影技巧本身。平庸的歌颂正义，也不妨碍它本身就是正义。最是可惜穆里根活有一个奥斯卡胚子，却总是找不到好的土壤。