食品公司

所有人都听过长辈说吃玉米和土豆的故事吧，工业化以前我们的主食也是玉米，工业化以后也是玉米。
自从玉米被美洲土著人发现以后，所有接触玉米的人都把玉米当主食，因为那玩意儿实在很好种！

中国有食品安全问题，美国也有食品安全问题。可是，凡是食品信得过的地方，都在忍受隔三差五的饥荒。
我们很容易就能发现，食品问题最大的推手一是人口密度，二是人们的欲望。
人类一直在经历这样的循环：丰年——人口增加——荒年——人口饿死。
人们一直希望生下来的人不要饿死，采用了各种方法，最突出的就是改变饮食结构，大家都多吃一点玉米地瓜，少吃一点蔬菜，让大家都活下去。活下去以后呢，趁着有吃的继续繁殖，让下一次饥荒更痛苦。
近代以来，我们希望用科技挽救饥荒，这个出发点是很好。难道转基因就是为了毒害老百姓而存在的吗？科学家一开始提出这个可能性，也不过是治疗绝症，和拯救饥荒。
可是在粮食问题出现曙光的那一刹那，事情变了。人们的欲望燃烧了，有钱人希望吃更多肉，穷人希望生更多孩子，中产阶级希望食物更便宜。
于是更多的粮食被生产出来，拿去喂牛、造廉价食品、填多出来的嘴。人们吃多少肉都觉得不够，食品变得多便宜都想买更便宜的，还有人生多少孩子都觉得不够。

粮食一直在增产，可是全球范围内，从来没有够用过。
这本来就是错误的，让人类想吃多少就吃多少，是绝对错误的。
事已至此，说控制垄断公司有什么用？能控制得住吗？灭了那几个大公司，食品价格上涨了，不能天天吃牛肉了，美国人也有脾气啊。

------------------------------------------------------------------

这部电影的主题是没错，现代人的饮食结构的确有很大问题，证据就是没有几个中老年人不得和膳食有关的病，糖尿病、肝硬化、冠心病等。
这种饮食结构的成因，纪录片归结为大资本家的阴谋。
片中有一个主要受访者，也是这部电影的顾问之一，Michael Pollan。就是那个旁边放一杯水的人，杯子一会儿多一会儿少。
看过他的一些书，此人对美国饮食科普有绝对重大贡献，他让很多普通人了解到自己吃的是什么，哪里来的。
但是Pollan也好，这部纪录片也好，都有几个共同的问题，下面想说一下。

1、对小农经济有不切实际的浪漫幻想。在他们的幻想中，小农经济就是人们吃自己种的有机食品，和邻居交换农产品，你吃的东西都是熟人提供的，信誉特别有保障。饮食结构特别健康，每天吃嫩绿嫩绿的蔬菜，肉类特别紧实好吃。
这种思想的来源是，美国的食品工业化太过头了。Pollan在自己的书里说，美国人现在吃的苹果，其营养价值是以前苹果的1/3。水果种类单一，巨大但是不甜。家畜过度催肥，肉没有味道，所以传统食谱中的调料要多加，吃的都是调料。
于是美食爱好者都对工业化养殖极端厌恶，有钱人追求自耕田，吃散养的肉类。
可是我们中国到近代还有丰富的小农经济，我们知道，真正的小农经济不是那样的！它是靠天吃饭，经常青黄不接；为了喂饱所有人，大量土地用于种玉米和地瓜，根本没法种很多蔬菜和水果；传统的养殖方法下，一年只能吃两三次肉。没错，西红柿是5分钱一盆，那是当季的时候，一年只能吃两个月。没有大量生产得到的资金支持，根本没有四季大棚和储存技术。还有，以前的水果经常有虫子，没打药的蔬菜上全是虫眼。没有科技控制的农业投资完全没保障，有时候一年种出来的水果全都不甜，没有人买，农民都不知道哪里出错了。——这才是真实的生活，不是有钱人用私人农场生产自己的晚餐，而是每个人都要找个活路。所以才有农业研究，才有基因科技。

2. 第二个问题，是浓重的阴谋论。电影里经常是哪个公司拒绝发表意见，哪个人本来合作，后来受到威胁反悔了。Pollan的书里也经常写他接到无声电话，或被人提醒要小心。
这种事多了也就没意思了。而且，尽管创作者尽力渲染，整个制作过程并没有受到太大压力。我们又不是没见过真的压力。

3. 破窗理论过度运用。如果你想做一个纪录片， 一定要对麦当劳和孟山都冷嘲热讽。这样的纪录片一定不会有原则性错误。
麦当劳和孟山都的反对者就是给所有社会纪录片当基本观众的，因为这两个公司真的很坏很坏。可是看多了，就对这样的安全牌无感了。说到底，这些公司之所以有市场，还是因为人们的生存需要这些公司。