喜福会

可能是小时候在电影频道看过一遍，没太大印象。
现在发现了点问题：
其一是故事太典型，而且抽象到只有冲突，显示出因为对中国近代女性地位与中国社会现实的自以为是导致的不合理。
其二是寓意太明显，没有让人想的余地，基本上可以拼科教片。
要是失败的话，可能就在导演编剧太讲究上面。

如果看故事的话，结构很巧妙，每个人的自述让电影有了博尔赫斯小说结构的味道。画面普遍要美一点，相比中国摄像机拍的而言。

演员倒是基本不认识一个，只是看FRIENDS的朋友一定会对第二季前几集出现的朱莉有印象（因为她是华裔），那么你应该能在电影里看到她的身影。
而且很奇怪，那些女演员虽然都有典型东方人的面孔，但是发型和服装的变化能让她们产生天壤之别，借那谁一句话，要么就能上街买菜，要么就能上街卖身，真是奇妙的很啊。

当我看完这部电影，我情不自禁地就会认为美国社会、美国白人是完美的、崇高的。相反，亚洲男人、中国的社会环境确是低人一等、劣迹斑斑的。不可否认，通过众多的对比镜头，确实反映了中美之间的文化和价值观差异，比如不同的家庭教育、爱情和婚姻观、思想开放程度。但是，我认为影片中很多情节都是充满对中国和亚裔男子偏见和刻意的贬低，以此来提高美国和美国白人的形象和地位。电影开头的独白，一个女性的声音“No one will look down on her, because I will make her speak perfect American English”，往往给人一种假象，好像会说流利的美式英语，就高人一等，就可以在美国社会立足，似乎有意在规避自己亚裔的身份。这无疑是给电影中的角色扣上了一顶“崇洋媚外”帽子。电影中的中国男子无论在长相、性格、素质、能力都不如美国白人，形成强烈的对比，丑化亚洲男人只会增强美国观众对亚洲人的“stereotype（刻板印象）”。而且电影中的大多数中美对比都不是建立在同个时间节点上的，所有是带有偏差和误解的，甚至是不公平的。在女儿们生活的时代，中国和中国人已经完全不一样，并不像她们目前记忆中的那样了。其实电影一开始，对中国和美国的刻画就是建立在一个不平等的基础上，我们不能把中国的过去和美国的现在做对比。总之，在我看来，电影的中美对比不真实、不完全，并且是过时的，强烈的冲突和对比的背后可能是“反亚裔”和“美国和白人至上主义”。电影带给了美国人优越感，却会让中国观众抬不起头来，带来自卑感和劣等民族的感觉。而电影透露的价值观无疑不利于当时中美两国人民的交流和理解，反而加深双方的误解和排斥。

         解放的女性与沦陷的东方
                    ——评电影《喜福会》
     旅美华裔导演王颖根据美国华裔作家谭恩美的小说《喜福会》，改编了这部电影。
    一部电影讲述八位女性的故事，能如此从从容容，也是功力。块状的结构略显平庸，可是至少每个女性的面目是清晰的。这八位女性，她们的生命都与东方，准确地说是中国，发生直接或间接的联系。中国在这部电影中，对于四位母亲来说，是一个需要在现实空间中逃离的场所，赴美之旅使她们自我“解放”的起点；对于四位女儿来说，是一个需要在心灵空间上逃离的场所，她们需要不像她们的母辈那样活着，在内心上强大起来。就这样，女性的解放和对中国的脱离被并置。
    我认为，无论是女性主义的观点，还是萨义德对东方主义的批判，都可以用一句简单的话来概括：“弱者”永远是被书写和被塑造的，他们没有自我言说的机会，于是存在于主体的想象中，成为“他者”。（这里的弱者之所以打引号，是因为这里为了概括方便，选取了一种惯常的说法，其实他们——无论是女性还是东方社会——很可能并非事实上的“弱者”）这种概括当然无法囊括两种理论的丰富性，但是却能从一个方面来说明这两种理论的相似内核。而因为如此，东方女性便更加边缘。这部电影中，女性形象与中国影像之间的关系很微妙，于是本文将利用女性主义和对东方主义的反思观点，来分析本片在塑造女性角色和描绘中国图景之间所出现的观念的不同步。同时探讨这种不同步的两种观念如何互相牵制，使得两方面都出现了即进步又保守的含混表达。
               一． 女性主体性的建立
    小说原著作者是女作家谭恩美。作者的女性身份及其作品中女性形象的刻画使得小说《喜福会》成为一部典型的女性文本。王颖虽然是一位男性导演，但在这方面，对原著的遵守做的比较好（也许是谭恩美参与编剧的缘故）。主角是八位女性，但事实上片中所揭示的女性寻找自我的历程不仅只发生在这八位女性身上，还包括安美的母亲（邬君梅饰）和林多的母亲（奚美娟）。于是这种历程跨越了三代女性。影片通过叙事和影像的处理，塑造了这样一个女人的世界，这些女性像天鹅羽毛那样柔弱，却完成了漂洋过海的自我肯定的过程。
    首先，无论在叙事上还是影像上，父亲都是缺席的，或者刻意被省略。四位女儿的任何一位父亲，甚至四位母亲的任何一位父亲都没有进入叙事主线。他们不是女儿的精神支柱，也非崇拜的偶像。甚至于危机之中拯救女儿的，也是母亲。父亲们处于景深出，是一个模糊寡言的身影。君的父亲在结尾处的戏，也是承担了讲述君的母亲的过去的任务，成为母女之间精神延续的一种桥梁。这个父亲是矮小的，有些畏缩。父亲的缺席，凸显出母亲的重要，使得这种独立精神的传承有了母系的特色，使得女性解放的路成了一条自救的路。
    这个喜福会，也一直是君的母亲操持的，或者说是由那四位母亲所支撑着。这是一个很有寓意的处理，在优秀的女性主义电影《安东尼娅家族》中，人们总是开心地在安东尼娅家的院子里聚会，随着时间的推移人越来越多，一个小小的母系社会建立起来。喜福会与此异曲同工。都是女性维系了一个小组织，这个组织是人们情感的归宿，是人们对抗疏远的武器。虽然里面仍然是家长里短，女性的工作无非是准备食物，可是琐碎的工作是社会的基石。
    里面的女性从忍辱负重的典型东方旧女性，到试图割舍过去的美国新女性，每个女性都有不同的面孔，似乎勾勒了一幅女性解放历程的图谱。安美的母亲用死亡的方式让安美觉醒，这个代价是巨大的。而盈盈通过溺死自己的儿子这种自虐式的方式换来自身的自由，并经过漫长的一生将这种对尊严的追求落实到女儿身上。母亲身上所经历的或者是背负的对两性关系的不堪回忆以及采取的极端行为，使得女儿们终于能以较为平和而理性的方式思考自己的婚姻，维护自己的尊严。就像罗丝仅凭一席话，就重新得到了丈夫的心（当然，影片对这位“白马王子”的刻画过于完美了）。
    虽然也许是由于原小说的缘故，有些话语过于直白地表达出来，略显教条。另外，电影对父权的揭露，也流于简单直接。但创作者总是在努力建立女性的主体性。无论是由女性讲述的旁白，还是围绕女性展开的回忆，都清晰地印证了这一点。
                      二、“中国”主体性的丧失
    用“丧失”也许不妥当，因为在东方主义阴影下，东方都不曾成为过主体。谭恩美是移民二代，生于美国。对于中国大陆的了解，或许只能来自长辈的讲述，或许带着和西方人一样的窥视、探秘心理也未可知。
    而由于导演王颖本身的身份特殊性，影片对中国的描述，就体现为一个华裔导演按照西方对中国大陆的想象，塑造了“中国式的”形象和“中国式的”故事。导演作为华人判断力失效，转而用西方的标准来塑造形象、讲述故事。于是影片中发生在中国的故事，充满了符号性的元素。无论是事件本身、人物形象及人物关系的刻画，都极大程度地“典型化”了。
    这些故事包括了童养媳的故事，她有个不懂事的小丈夫和邪恶的婆婆；也包括了寡妇再嫁的故事，她成了姨太太，再嫁遭家人唾弃，吞鸦片自杀；还包括苦命女学生的故事，本是进步女性，可是嫁了不良老公，遭虐待。这些故事在中国现在的影视作品中，几乎快可以被称为“原型”了。但是放在大陆的影视作品中，并不别扭。原因是，只有“原型”并不够，只有做到细枝末节都像才行，最关键是人物的心理逻辑要正确，最起码应该是中国人的心理逻辑。可是这些个典型故事放在一部电影中，展览般演开去，别说西方人了，我相信连中国人看了都像刘姥姥进了大观园。为了都展览完，也便不太顾及人物的心理反应逻辑了。比如林多作为童养媳，娘家人搬到了南方，应该就失去联系了，一个小女孩怎么就敢毅然决然地要出逃了？况且那个关于祖先的谎撒得绘声绘色，苦出身的林多怎就见得比大户人家的人更聪明，她不怕祖先真的来惩罚么？她竟是无神论者了？其他几个故事也一样，旁白不断进入叙事，试图加快叙事的速度，建立人物行为的心理依据，但逃不脱俗套情节一股脑地加入。这些故事，映衬了西方对东方愚昧落后的想象。当然，这些或许都是事实，真实存在于当时的中国社会，可是，就像报纸上所有真实的新闻最后可能拼凑成一个巨大的假象一样，这些事实建构出来的，也只能是局部的中国——可却很可能是全部的西方关于中国的想象。
    还有那些符号性的人物：童养媳、姨太太、恶婆婆、脸谱化的媒婆。还有那些神秘的东西：关于鬼魂的诅咒，割肉救母的疗法……中国成为景片，一页页翻过去，琳琅满目。在这里，中国便任人书写了。或许，无论对于谭恩美或者王颖而言，关于中国的记忆就是这样一张张景片了，就像电影中的一个镜头：林多的妈妈——奚美娟扮演，一张朴素的典型的中国女性的面庞，出现在一块小方镜中。四周是漆黑一片，镜子中的脸上，印着昏黄的灯光。
                        三、混沌的讲述
    前面提到，由于创作者关于女性与东方的持有错位的观念，造成了电影叙事上的含混。女性与中国，同为边缘的个体，一个具有走向自我的确立，一个更加陷落。女性的主体性的确立以逃离中国为前提。（尽管那是“旧中国”，或者“古老中国”。可是美国人对中国的印象，很多就是个“古国”，我们是文明古国，人家自动去掉了“文明”两字。）于是，女性的这种解放便可以被提出质疑，她们的逃离会不会是另外一种落网呢？究竟是她们自救还是美国拯救了她们？事实上，如果我们考虑到中华人民共和国成立后妇女解放到了何种程度，她们这种逃离意义何在呢（单就女性地位来衡量）？对于女性主义而言，经由这种方式来得到自身的解放，与改变女性现状无益，她们无非是由一种粗暴的父权社会，进入一种相对文明的父权社会。她们的主体性程度，取决于所处社会父权程度。同为帅气的富家少爷，盈盈的年青时的中国丈夫花心、残暴，而罗丝的丈夫彬彬有礼，在罗丝敢于表达自己之后，重新爱上了她，幸福地生活在一起，别忘了他也是出过轨的。
    同样，对于中国，创作者的态度也是混沌的。每个女性，尤其是母辈，都无法消除中国留给她们的影响。最有趣的设置是君和她的母亲。君一直未婚，而且似乎各方面都不太成功。可是她最终来到中国，和双胞胎姐姐团聚，她没有丈夫可是却更能体会家的概念。而此前，我认为本片最有意思的一句台词也用在她身上，林多对君说：“你们美国女孩儿一定认为，中国人、犹太人，有什么不同么？”这是对东方主义的一个小小挑衅。它告诉美国观众，中国有自己特点，遗憾的是本片却并没有提供什么积极建设。可最终是这个“美国女孩儿”，回到中国。影片开始照合照，缺少君的母亲，而她最后出现在中国，和她的一个女儿站在一起，虽然那是君的幻想。可是，这似乎说明这些女性生命中总有些残缺，那残缺，是对中国的记忆。创作者表达出了文化融合的期望。
    这部电影本身也许并不是一个复杂的文本，可是在这样的语境下，便呈现出有趣的复杂性。小说《喜福会》使得谭恩美在美国声名鹊起，电影《喜福会》使得王颖得以进入好莱坞。无论是女性，还是中国，都需要自己的讲述者。尽管这样的讲述者，也许依然无法摆脱男权或者东方主义的影响。

大学时候不止一次的借来the joy luck club, 没有一次看超过20页。 我早早的错过了这本书， 却在几年以后，终于看了电影， 而这些年得经历， 让我看懂了这里面那么多细细密密的情感。
这是一个值得看很多编的电影， 因为有太多细节， 涵盖了女人的太多面。 就像看散文， 不能一下看一整本， 因为每一篇都有自己的主题， 每一篇都沉甸甸，看多了就会没有办法消化。
  永远没有办法说妈妈和女儿是什么样的关系， 我们是世界上最爱彼此的人， 所以， 也会是最有能力伤害彼此的。 我们的大半生或者一辈子无法理解对方， 我们只是相爱， 但是并不真正了解。 因为，我们太容易以为自己了解对方， 我们给予对方的就是最好的， 但其实那些并不是最需要的。 母女的关系， 根本是不可能完全客观理智得去对待。就像我想到我以后的女儿， 我要教她善良，教她勇敢， 教她什么是真正的美什么不是， 等等等等从我的生活中得出的经验教训， 我以为这样对她好。 可是事实也许就像我妈妈对我一样， 她以为她给我选好一切路线， 我走下去就会过上最幸福的生活， 可是结果却是我们有很多说不出的话， 很多理解但是无法做到的愿望，经常为了取悦对方而妥协自己。 我现在看妈妈， 就像看一个孩子， 一个我要考虑她很多感受， 要哄她，要为了让他高兴说一些也不说一些话， 要劝她身体不舒服去医院等等， 而我永远无法改变自己。 我知道我感情的这件事情上， 我会伤害她很深， 我质问自己为什么要伤害最爱我的人。 可是我， 这个她生出来造出来的我， 却没有办法因此而放弃自己的一点想法， 我只能站在原地， 毫不退步， 然后眼睁睁看着她自己难受，妥协。当清醒地看到这一切， 看到这唯一的结果， 我确实比她还难受。 所以宁愿给她多一些时间再多一些， 可以减轻痛苦的剧烈度。 妈妈看不到这一切， 她还美好的相信我永远是一个听她话的好女儿，她让我离开谁爱上谁去哪一个城市买什么车子我就会照做，像小时候一样。 她坚定地相信这些不存在。
 
看到底， 喜福会说的并不是文化差异。 而是母亲和女儿两代人永远的关系。文化只是一个载体， 并非是原因。
像我一样倔强的女儿， 我身边的朋友比比皆是， 我们都会在做选择的时候自己做决定，要对得起自己的心。 我们爱妈妈，但是没有办法因此而做到言听计从， 顺从和爱本来就不是一回事。虽然我们仍然会说She is the BEST mum in the world.
 
想说得远远不止这么多， 这是个好片子，值得我买书回来慢慢看。 希望有中文版的也能给我妈看看。我不是不听话， 不是不爱她， 只是我是自己， 和她很象得自己。

最近看到版上和其他论坛上关于抗议ABC仇恨言论的报道和评论，感受到了亚裔社区的发展壮大和思想觉醒，心中充满了正能量。亚裔美国人赢得尊严的关键，对外在于勇于抗争，对内在于消除自恨。最近看到的当年一度被捧得很红的电影喜福会（The Joy Luck Club），正是亚裔自恨文艺的典型。然而看到网上的影评，竟然以正面评价为多；周围的亚裔与非亚裔朋友，赞扬者亦不少。因此有必要向大众揭穿一下该电影的思想本质，以正视听。

电影由华裔美国作家谭恩美（Amy Tan）的小说改编，讲述了一些中国女性从男权社会的中国，辗转移居到自由平等的美国，使自己和女儿们过上美好生活的故事。电影在展现这些女性在美国生活的同时，穿插讲述了她们在中国的经历，包括遭遇包办婚姻和恶劣婆婆，嫁上无良男人，被迫抛弃亲生孩子等等。通过对中国及亚裔美国人社会极尽夸张失实之描绘，客观上丑化了亚裔形象，迎合了传统白人社会对亚裔的负面刻板印象。虽然作者为亚裔，内容表现亚裔生活，但在思想实质上却是实实在在的反亚裔文学。下面列举电影的具体手法。

一，制造一种中国是极端男权社会，美国充分尊重女权的假象。

电影为了刻画出一个残害女性的变态中国社会，将女性可能的所有最悲惨经历，经夸张后集中在剧中人物身上。Lindo Jong在中国长大，先是四岁时被母亲包办许配给有钱人家的儿子，稍大一些进门后又因未能怀孕，遭遇恶婆婆刁难虐待，终于忍无可忍设计逃离。另一位中国女性Ying-Ying，嫁给了一个婚前极尽伪装婚后却嫖妓而且虐待妻子的中国男人，被虐待后的精神恍惚中，在浴盆里不慎溺死了自己的幼子。

中国历史上曾是男权社会的事实毋庸讳言，但这一事实在各国各种族的历史上并无差别。自古以来欧洲美洲的白人社会，妇女亦是男性的从属。圣经说“男人是女人的头”（哥林多前书11:3），妻子要“顺服自己的丈夫”（彼得前书3:1），与中国三从四德之“出嫁从夫”异曲同工。各种法律条文规定的公民权利也往往限定于“白人男性”，美国直到1919年，才通过宪法修正案赋予女性选举权。而在当代，两性平等成为世界共识，亚洲国家女性的地位，也并不见得低于西方白人国家。因此无论古今，亚洲与西方社会中的女权状况，并非是电影描绘的地狱天堂之别。

二，刻画一种亚裔男性都是变态，白人男性都是天使的对比。

剧中Ying-Ying在中国时的丈夫，婚后抛弃老婆孩子，经常彻夜不归，一天妻子在餐桌前苦等丈夫回家吃饭，丈夫却带着妓女回来，并且以恶毒语言辱骂妻子。Ying-Ying移居美国后生了女儿Lena，她所嫁的亚裔丈夫可谓集自私猥琐之大成。约会时要求与女方平分账单，婚后一切花费也均要平分。分账单时女方专用的卫生棉和洗涤液不计算在内，但男方独享的冰淇淋却要计算。Lena有句台词，“I married a Chinese man to please my mother”，听起来好像若不是为取悦母亲，嫁给同种族的男人是一件可耻的事情。与亚裔男离婚后，被白男Richard“拯救”，找到了“真爱”。而作者谭恩美本人，嫁的也是白人。剧中其他有故事情节的亚裔男性，亦均为负面形象，而白人男性，则都是以“白”马王子的形象出现。可见电影鼓吹的女性“自由”，不过是摆脱同族的男人，随心所欲找白男的自由。

三，不经意间流露出一种白人至上意识

电影开头的女人的自述中说，到了美国后，我要生一个女儿，她跟我一模一样，但在那里“no one will look down on her, because I will make her speak perfect American English”。仿佛会说英语，会说“标准美式英语”，是一件多么有面子的事情。又仿佛亚裔女人说不好英语，就活该被人看不起；说一口白人口音的英语，就脱亚入欧，一下子成了人上人。诛心而论，作者似乎认为少数族裔要靠模仿“主流”白人来提高身价。（说来惭愧，本猥琐男说了这么多年美式英语，也没感觉因此被人look up to）

四，将亚裔父母和家庭刻板印象化

剧中的亚裔父母都是不可理喻的怪人，毫不关心子女的感受，强迫他们练钢琴，下象棋，并在孩子取得成绩后将孩子作为炫耀的资本，满足自己的虚荣心。遇到矛盾时，表现出的也是一副刻薄粗暴的样子。移民家庭中第二代土生子女与第一代移民父母的文化冲突并非罕见，网络上的笑话，时常能看见亚裔小孩挑剔父母的英语的，墨西哥裔小孩说父母在家做的动物内脏恶心的，非洲移民的小孩嘲笑父母剪开塑料瓶子把里面的化妆品刮得一点不剩的。这些都是无伤大雅的笑话，但电影却是把亚裔父母刻画成了阴暗的人格形象，性质明显不同。而且这些更迎合并强化了白人社会对亚裔家庭教育的刻板印象。在这种刻板印象的影响下，很多人甚至将亚裔孩子等同为“高分低能”，从而认为基于种族划分的Affirmative Action对亚裔造成的不公正是合理的。

五，忽视亚裔社区作为整体的事实，割裂亚裔男性与女性

剧中老一辈的女性，在中国遭遇离婚丧子的苦难，后来却过上了天天打麻将的幸福生活，是为什么呢？是因为她们来了美国。她们的女儿，曾经遭遇变态恶心丈夫，离婚再婚后却享受到了甜蜜的真爱，又是为什么呢？是因为她们嫁了白人。电影通过夸张的对比，营造了一种假象，似乎亚裔女性地位的提高，既不用依靠自身的奋斗，也不用依靠亚裔整体地位的改善，更跟同族的亚裔男性没有关系，而是仅仅依靠美国社会，更准确的说是“主流”白人社会的垂青施舍就足够了。然而事实是，亚裔女性和男性并非两个毫不相干的群体；在多种族社会里，一个种族就是一个整体，不分男女，一荣俱辱，一损俱损。希特利排犹灭犹的时候，那些嫁了日耳曼男人的犹太女人，难道她们的丈夫能帮她们逃脱迫害吗？幻想在一个种族的整体地位不改善的情况下，将该族的男人抛在一边，单独提高女人的地位，根本就是天方夜谭。

总而言之，这部电影通过对亚裔的自我丑化，包括对祖籍国的丑化，对本族男性的丑化，对家庭教养的丑化，迎合了美国社会对亚裔的固有偏见，从而得到与其水平不相称的追捧，其书当年号称四大畅销书，其电影也获多个奖项。众所周知，好莱坞“主流”电影对亚裔的矮化丑化几十年上百年如一日，即便如今，电影中的亚裔男性也多为矮小，丑陋，胆小，猥琐，阴险的小丑或恶人形象。“喜福会”自诩为亚裔作者的亚裔文学，但片中的亚裔的丑化却与好莱坞不分伯仲，称之为伪亚裔文学（Pseudo-Asian American Literature）甚至反亚裔（Anti-Asian）文学都不为过。而且电影以“女权”为噱头，鼓吹的却是既不值得推崇，也不可能实现的伪女权。而很多观众却只看到表面的女性元素或者亚裔元素，就对电影加以推崇，而未能站在亚裔美国人的角度，细究其暗中宣扬的精神内涵。希望这篇评论能给读者带来一些思考。