易中天品三国

我的历史成绩素来惨不忍睹，尤其痛恨死记硬背那些条历史事件及年代。直到远离考试后，才惊觉原来，我对历史还有兴趣，原来，我喜欢了解先祖的事迹，原来，我所痛恨的不是历史，而且填鸭般的历史课。

三国是我非常喜欢的一段历史，从小接触三国演义，却不认同作者的观点，作者对曹刘的描述，屡屡让我吐槽，却介于年幼不敢大肆宣扬，而后看到三国也并非忠于史实，更是想要真切了解那段波澜壮阔，群雄逐鹿的年代。奈何三国志看起来太费脑细胞，遗憾作罢。

一向对最近塞满荧屏的脱口秀持保留态度，易老师的这个节目，也是早早听说，却直到最近才抽空看，这一看，就被易老师圈粉了。

那段纷杂动荡的年代，那些层出不穷的英雄枭雄狗熊，在易老师口中娓娓道来，引经据典而不咬文嚼字，从各个方面分析而不东拉西扯，表述层次分明而不繁杂臃肿，易老师把这段历史生动地再现到眼前。

原来，历史可以这样有趣。强烈推荐。

看了七八集

看不下去了

三国演义是尊刘贬曹

但这品三国舔曹骂刘

看到说曹操没称帝，就是忠臣？多好多好

无语

他是没称，那是他快死了，而且死前把称帝的一切都准备好了

而且百姓见到曹操来就跑，为什么？

这屌毛不是屠城就是迁移（古代远程迁移就是随机枪毙）

对曹操，你可以认可他的成就和不择手段，但不可能推崇，除了脑残和别有用心之人

而且品三国为什么用看正史的眼光去品三国演义呢？为什么不直接去品三国志

就是想有卖点，多赚点钱

近日重温了三国系列影视作品，与其说看电视剧，更不如说像上历史文化课，和小时候看老版《三国演义》相比，现在看的更加是故事背后的思考。

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。

江山如画，一时多少豪杰。

宋代文学家苏轼的这首《念奴娇·赤壁怀古》是豪放词的代表作，通过描绘壮美景色，凭吊古代战场，追念风流人物的才略、气度、功业，曲折表达了自己怀才不遇、功业未就、老大未成的忧愤之情，同时表现了其关注历史和人生的旷达之心。江山如画，一时多少豪杰，这是何等的感慨与惋惜！都说乱世出英雄，三国时期涌现了无数文武能将，或辅佐、或治国，或为匡扶汉室奉献一生、或为实现自我抱负拼上一切。

而这其中，很难说孰对孰错，就从皇室正统的概念上聊聊当时三位诸侯的不同表现。

洛阳之乱后，董卓被灭，汉献帝刘协流离失所，而名义上为讨伐董卓的关东联盟早已名存实亡，十八路诸侯各怀心事，最有实力的三位：袁绍、袁术、曹操，从对待汉献帝的态度上则展现了不同的战略思维和理想抱负。

尽管汉室早已失去往日光辉，各路诸侯多少对称帝颇有想法，但真正实行自立的只有袁术。袁术与袁绍同为东汉大臣袁逢的儿子，虽然袁绍较各方面均优于袁术，但袁术因自己是嫡系而袁绍为庶出十分瞧不起袁绍，他认为朝代更迭是历史惯例，能取代汉代刘氏的也只有四世三公的袁家，而自己比袁绍更正统，并且如此严峻的形势下，加之早年挟持吴国太得来的传国玉玺，自命不凡，天子之名非己莫属。

相比袁术，他的兄长袁绍稍微高明一点，他选择另立，承认汉代的存亡，相当于成立了一个流亡政府。

曹操早已看破袁家两兄弟的关系与战略格局，而结局也掌握在他手中，袁氏二人大败，他在汉献帝流离失所时将其接回许昌，侍奉天子如往日，实际上挟天子以令天下，掌握政权，终生以汉臣自居，巅峰时称王，其子曹丕利用政局使得刘协被迫效仿尧舜禅让而称帝。

就三位均有实力改变局势的诸侯，甚至后期与之制衡的吴蜀二国君王而言，胜败不言而喻。但曹操的历史形象是十分复杂的，正如刘备所言“名为汉臣，实为汉贼”，有关他的历史名句都是相对强势且负面的，对不了解三国历史的人而言，他的抱负与作为被普遍解读为谋逆篡汉实在太正常了。然而还有一句著名的评价“治世之能臣，乱世之奸雄”，可见单方面评价一个人也是不客观的。教育时期的读本给了最好的答案，一方面《杨修之死》体现现了心之狠毒，另一方面《观沧海》、《短歌行》则展现了其诗词造诣、伟大抱负。

大山永远不会嫌高，大海也永远不会嫌深，像周公那样虚心对待贤才，一定会得到天下人的拥戴。这就是对三国史改变最大之一的人，所怀之志。

山不厌高，海不厌深。

周公吐哺，天下归心。

——曹操·《短歌行》

reference

《新三国》、《品三国》、《军师联盟1》

笔记

袁绍失败的原因：政治上失利、道义上失理、战略上失策、指挥上失误、用人上失当、组织上失和

曹操成功的原因：以信取人、言行一致；以理服人、开诚布公；以诚待人、推心置腹；以情感人、真情实意；以奖励人、论功行赏；以功归人、扬人责己；以宽容人、设身处地；以法制人、令行禁止

曹操的用人之道：洞察人性、洞悉人心

52集花了四天时间看完。由于时间有限，不得已便是开了倍速快进。

虽然易中天先生没有完全详细地把三国人物都评论完，包括像吕布等等一类的，说得比较少，魏蜀吴三国之中等等还有不少可圈可点之处。但是对我一个对三国一知半解的人来说已经是十分宝贵的知识宝库。易中天老师讲解了很多三国人物，一步一步分析三国，细品三国，品读出很多宝贵的干货，有营养的知识。其中各国的发展到灭亡的启事，三国英雄的种种处事作风，为人性格的命运与从高处与深处看三国的眼光，都十分值得借鉴与思考。所谓以史为鉴可以知兴替，三国距离当今虽然遥远，但是其中的人性却是人类所不变的，所以在品读三国的时候，为历史人物哀叹的时候也是在从他们身上择优弃劣。另一边，也解析出了许多三国迷题的可能，后人对待三国的矛盾，如诸葛多智而近妖，面对总总矛盾问题，易先生使用了正确的历史眼光对待，真如一次精神洗礼，让人受益匪浅。

一个月的陪伴，最终完结，很是不舍。细细想来，收获良多，是这一乱世人才辈出的人物性格与命运，也是易老师风趣讲解让我领悟到一些深层次的解析与思考启迪。

1.行文逻辑

首先，整部品三国听下来，能浅显了解到一个历史学家的思维逻辑。如《三国志》“《裴送之注》”《史记》etc被当作正史相互参照，从而对某一历史事件或是历史谜团做出判断或是推论。诸子百家，风云人物各显神通，百花齐放中，需持有自己的、坚定的观点，而这份坚定是来自严密的证据以及理智的勇气。其实在听讲的过程，我也有过疑惑。例如人物之间的话语，陈寿如何获得，尤其是某某与某某屋顶密语。（弹幕奇语：陈寿搬着椅子在屋檐下偷听ing🤣）也许不必太过纠结，毕竟，当时的史料新鲜的多。

2.人物感受

之前接触三国，完全是来自三国演义，而学习后发现，真实历史与文学演绎相差甚远，对各个人物的理解让我着实有了180+360xn（n≥∞）的大变革。第一个说的那必须是曹操，其实第二遍看三国演义的时候就已经对曹操的印象很有转变，认为他的处事风格很有当世的借鉴意义，而了解完正史，更是十分崇敬。易老师说他是可爱的奸雄，可爱谓之何？我想是敢于突破桎梏，在条框中自由驰骋，好不痛快，任尔东西南北风。而奸雄呢？他是个透彻的理想主义者，心系成就一番霸业。“忘不了荀彧那忧郁的目光”的他，最终未称帝，也正是与他可爱的呼应。跟早年的曹操做朋友（没有生命危险），应是很有趣的，才子文章，风流倜傥，说说笑笑，共图大业。他成功笑，失意笑，他永远站在沧海旁的碣石上，眺望远方，快意人生。

再说诸葛亮，兢兢业业，任劳任怨，秉公执法，一个孤独的伟人。与三国演义不同的是，他其实没有那么高的军事才能，相比起来，治国理政他更胜一筹，我的感觉可能有些小“轴”，不是特别灵活（可能是与个人心理落差作祟🤣）他的处事风格很稳，很谨慎，很奉献，所以也很累，蜀国百姓得之甚喜（除了天天打仗之外）。

印象深刻的还有一个不起眼的“疯子”——祢衡，的确作死，估计也是恃才傲物导致的，确也证实了“你不尴尬，尴尬的就是别人”。说的是曹操在大殿上召见他，因为之前他大骂曹操，因此想趁机羞辱祢衡。由头是祢衡欲为大家击鼓，曹操却说需穿特制服装，要求他当堂换上，除非他求饶。可祢衡不慌不忙，极具士人风度，扒光自己又逐件换上，倒惹得曹操与众人羞。

3.新冲击

①政治立场可能是某个人做做某件事背后深层次的原因，如果不考虑这些因素，很可能不会理解。政治因素的能量很强大。②“正义”，”正道“的力量对战争成败起很大的作用，对行事做人呢？③攘外必先安内，内部因素可能是致命的，也可以引申到体制问题，有漏洞的体制，后期会很艰难，如蜀国。④因地适宜，外部势力驻扎本地，需要适当团结土著。