两天一夜2024

说起来，我和达内兄弟的电影还是挺有缘分的。
几年前我在电影学院考试时看过一段影片，那是我当时所看的为数不多的法语片，看完老师让按照自己的感受给电影起名字，当时瞬间浮现在我脑海的名字便是《他人之子》 。我之前并不知道达内兄弟，更没看过他们的电影，只是那段影片的情节给我留下了很深刻的印象，后来慢慢对故事的细节也记忆模糊了，但色调和氛围一直停留在了我的脑海里。
直到看完《两天一夜》 ，我总是觉得肯定在哪看过同一导演的作品，结果竟然就在达内兄弟的履历表里查到了《Le Fils 》（他人之子） ，2002年的片子，正是我的考试题目，而且还找到了另一部彻底忘记是在哪看过的电影——2005年的《孩子》 。
这种潜意识的联想挺有趣，很多时候看电影也并不是单纯为了知晓情节，一段影像对情绪造成的影响可能才是挥之不去的。我当然喜欢看情节更富冲击力的东西，但对于此类电影我将它视为拥有一种接近于文学作品的魅力，同样也为导演的个人风格能够对观众产生如此的影响表示敬意。
另一方面，我很感谢我的女神歌迪亚，再次与达内兄弟相遇完全是因为Deux Jours, une nuit的女主角是她，而且由她塑造桑德拉这个人物简直再合适不过了，她的表演与影片是浑然天成的。
我想我应该知道是什么原因让我对这样一个故事看得目不转睛，所以我试着分析了一下。
《两天一夜》的焦点很明确，清楚简单地交代了女工桑德拉面临下岗困境急需得到同事的投票支持，结局只有两种可能：留下或者走人。这样的结构非常棒，它使得女主角争取选票的进展过程张力十足，并没有刻意制造戏剧性和悬念，却能令观者感受到自己与片中人物的命运息息相连，发自内心去渴望她获得最终的胜利。我认为欣赏这类现实主义的作品最大的快感便在于此，即压力不是来自导演，而是来自观者个人的愿望。
虽然我这几年看过的法文电影少得可怜，不过每一部倒都是精品，每一部都独具西欧国家的特色，它们给我留下了温文尔雅彬彬有礼的印象。
或许《两天一夜》这种不急不火的姿态在达内兄弟的作品中是一种常态，不过在我看来真是妙不可言，我喜欢它每一个镜头，还有它场景里的每一处细节，总是会惊叹导演捕捉美的功力。所以这个故事拍出来丝毫没有乏味压抑之感，反而处处充满了清新和生机。
歌迪亚在片中并没有为女工的身份特别改变形象，她质朴憔悴但依旧利落整洁，事实上她蓝牛仔裤和糖果色背心的样子非常动人，却又极具说服力。我觉得每个看到她的人，就算没接触过她以前主演的各类角色，看到她的桑德拉造型也会很喜欢，贵在贴切真实。这种效果当然也和电影的整体色调分不开，它给我的第一感觉是干净，轻松活泼的明亮色块，纯净的空气和透亮的阳光，尽显自然环境之美，也衬托起人物所面临的困境。
电影的结尾某种意义上算是以悲剧收场，不过这种对美的准确捕捉一定程度上消解了哀伤的情绪，给观者心灵的慰藉，将故事的温度掌握得恰到好处。
就是这样一个发生在两天一夜封闭空间中的小故事，完成度却是比较高的，除了细腻流畅的画面，还有对不同人物的精准诠释，以及对现实的敏锐感知和理性剖析，一切都做得尽善尽美。
《两天一夜》又一次为我展示了欧洲导演品格高尚的一面，他们真正将电影当成一门艺术，或是一篇社会论文，创作得严肃又用心。

相比此前无可比拟的骄人成绩（两次金棕榈，一次评委会大奖，一次最佳剧本，一次影帝，一次影后），达内兄弟今年的戛纳之行，意外地以颗粒无收而告终。《两天一夜》为何遭遇滑铁卢？要说清楚这个问题，不妨从一般意义上的形式和内容两方面入手，对其作品做个简单的回顾和梳理。形式上，最为观众津津乐道的达内标签，大概就是手持摄影和配乐了，而内容也即剧本创作这一块，根据他们电影的风格特点，姑且将其分为主题和结尾。

摄影
兄弟俩是拍纪录片出身，对真实客观的苛求想而易见，摄影选择手持更可谓顺理成章。及至拍故事长片，这一得心应手的技术得以延续，其特点主要有二：一是跟拍和摇晃，这方面的例子不胜枚举，“罗尔娜”和“罗塞塔”的背影都曾让人印象深刻，奥利弗·古尔迈更是被网友戏称为“后脑勺影帝”。至于晃动，在《罗塞塔》《他人之子》两部影片里，运动镜头产生的眩晕感绝对和杜可风的摄影有得一拼，观者要是处于微醺的状态，怕是可以直接给晃吐。第二则是大量的特写和近景，因为画面逼仄带来的幽闭恐惧感，则可以和阿布戴·柯西胥作个比较（简单点说，柯西胥的色调似乎要偏暖一些）。但结合剧情，在表达生存状态的未知性，不安定性和展现人物心理的矛盾纠结上，强烈的晃动和压迫式逼视镜头无疑发挥了推波助澜，锦上添花的作用。和娄烨比较，二者的区别则主要体现在镜头长度和情绪酝酿上，达内的手持要更加简短干脆，或者说，他们喜欢直接用镜头去参与叙事，而娄烨，却更愿意固执地分出部分来抒情。此外，现阶段值得一提的手提摄影导演还有安德里亚·阿诺德和卡林·皮特·内策尔，整体而言此二人都应该划到达内一脉，安德里亚·阿诺德甚至有青出于蓝的迹象，《呼啸山庄》是个人看过最好的手持作品，而去年斩获金熊的《孩童姿势》，则更像是内策尔向达内兄弟的致敬之作。

配乐
一句话概括他们电影配乐的特点，那就是几乎没有配乐。可能正是因为如此，人们也就更热衷于拿它来说事，比如在《一诺千金》《罗塞塔》《他人之子》里，不用配乐约摸等同于抛弃修饰，还原现场，这种自然主义的表现手法，无疑极好地契合了影片尖锐沉重的主题和冷静客观的姿态。而用到了配乐的两部影片，一是在《罗尔娜的沉默》的后段，突然飘出了《贝多芬C小调第32号钢琴奏鸣曲》，另一部则是四次用了简短配乐的《单车少年》。该如何看待这种变化呢？据导演的采访交待，并没有过多考虑用或不用的特别之处，觉得那个地方应该用，所以就用了。（大意如此）最新这部作品里，达内兄弟在自然声效之外，还利用车载音乐让观众听到了两首歌，《La nuit n'en finit plus》是一首听起来悲伤的歌，彼时Sandra的走访求助之路并不顺利，处境可谓喜忧参半，她要求丈夫把关掉的音乐重新打开，更甚至，还用一种哭着笑的表情跟着哼唱。而第二首摇滚乐较之前一首要更激昂振奋，跟唱人数也由二人增到三位，导演用递进比较的方式将这两首歌曲点缀其中，其用意不言而喻。但需要指出的是，这种妙用有源音乐的技术未必就扯得上突破创新，因为此手法先前早有预演，它和《孩子》里放车载CD《蓝色多瑙河》其实如出一辙。

主题
达内兄弟向来关注比利时底层人民的生活，其电影主角也总离不开那些身处社会边缘的年轻人（移民者、失业者、寄居在收容所里的人），“良知的觉醒”差不多算是他们作品的母题，其拿手好戏是拿个人良知去和残酷现实作一碰撞式较量，以达到用一丝熠熠生辉的人性之光来照亮这个冷漠现实世界的目的：《一诺千金》里少年伊戈为了照料租住在自己家里的劳工妻儿，不惜选择与父亲为敌；《罗尔娜的沉默》里的罗尔娜则因为良心上的不安，执拗地选择了一条与预期南辕北辙的路逆风飞翔；《罗塞塔》里的罗塞塔最终走投无路，其原因既有生活上的困境（一再失业），也有精神上的压力（愧对朋友），而唯一的朋友却在关键时刻以德报怨，来到她的家门前；《孩子》里的布鲁诺为自己的铤而走险付出了锒铛入狱的代价，但最后时刻的天性未泯，也是他重新赢得女友的关键；《他人之子》仅用一个形式上的假象，就将一场貌似无法收场的复仇心路历程倾刻化为无形；《单车少年》里澄澈纯净的少年心思，更是反衬出成人世界的庸俗和滑稽。从这个角度考量《两天一夜》，Sandra求助同事的同时，其实也是一次直指对方良心的拷问，更是一场回照自身内心的修炼，可惜，因为单调重复的造访过程，影片在故事的饱满度上，无法做到繁复丰饶，这也是《两天一夜》较之此前作品的一大不足。

结尾
相比于当今影坛愈演愈烈的裹脚布式“史诗情怀”，达内兄弟偏偏反其道而行之，这大概也是戛纳对其看重的一个重要原因。在朴素自然的艺术追求之外，尤其值得一提的还有他们剧本的转折。每每剧中人物做出决定的关键时刻，达内兄弟的惯用手法是从不闪回，也不铺垫，不同于一般影像酝酿前因后果的常用之规（其实当然又有，只是已早早溶入到细节当中），他们更着力于当下瞬间的把握和呈现。所以这样的决定往往既突兀，又惊艳，个人眼中，这才是达内兄弟区别于一般导演的根本所在。而这样的转折，在电影的结尾处出现居多，这也导致他们的作品总是渐入佳境，总是手起刀落，总是戛然而止，总有一个好结尾。比如《他人之子》和《罗尔娜的沉默》的结尾，轻盈如一道闪电，却足以划破长空，体现了极具智慧的巧劲，又兼有文学性。反观《两天一夜》，Sandra自杀那场戏差不多算是整部电影里面最具戏剧性的转折，在做决定之前，有她在车上和一对儿女打电话的一幕，整个过程玛丽昂脸上的表情不悲不喜，接下来镜头一转，Sandra细心地帮两个孩子把床铺铺好，然后下楼跟丈夫说出去买他们明天野餐要吃的三明治，再下来，是一个追随镜头，拍她从远处走向镜头近处，然后继续走向另一端的远处商店。很难想像，在这一过程中，她其实已经做好了自杀的决定。而此后，同事及时登门造访带来的喜讯，将其夹在了绝望与希望的两难境地，但影片没有就此停留于这个类似《罗塞塔》的发挥点上，而继续前行的结果，再如何呈现光明与黑暗的对立，终是没有超过这一幕，这也使得影片的格调和意义，模糊定格在了“心若在，梦就在，大不了从头再来”的励志上，不能不说是又一大遗憾。

匈牙利哲学家卢卡奇•捷尔吉（Lukács György）针对写实主义作品曾提出“典型性”（typicality）这一说法。所谓的“典型”，根据Lukacs所说，是指写实主义文学作品中的人物角色既代表着他们独特的虚构性存在，却也是在某一个大社会历史环境下具有某种社会群体性特征和历史辩证进展特性的具体化存在形式。而毫无疑问，从Lukacs的典型性角度出发来看，电影《两天一夜》的即将下岗的女主角Sandra及她在这两天一夜里所拜访的同事便是这样一种具有写实主义特点的存在。
玛丽昂•歌迪亚扮演的女人Sandra是一个曾患有抑郁症（depression）的，正在恢复中却不得不因为所在公司的不景气即将被迫下岗的人。她偶尔歇斯底里、精神不稳定、焦躁、疑虑、自我否定、依赖药物，按照弗洛伊德的说法：“缺乏足够的理智操控力和过多的精神能力和能量”。 她代表了以追求利润为最终目的的资本社会中一群注定被边缘、被社会主流群体远离和漠视的精神病患者：他/她们往往因为精神疾病而不被社会所接纳，在工作中很容易被列入首位被排斥者，他们的治疗及康复得不到众人的信任，而这些怀疑和排斥往往又加重他们的病情，如此恶性循环下去。而这样一群人，他们被社会贴上一个共同的标签——“抑郁症患者”，在这个标签之下，人们对他们的了解和印象也无法脱离病症症状。他们被抽象成一种病的具体人物化代表，而个人主体（subjectivity）的身份（identity）不再重要。

而在达内兄弟镜头下的Sandra又不仅仅是这样一个具有社会历史性群体化的代表，她屡次神经质般情绪决堤的另一面，是她面对自己孩子时忍痛的坚强，她整理孩子床铺时的细心周到，她对避她不见的旧好友的理解宽容……无处不表现了她独特的主体性。除了在她嚎啕大哭及过量吞服抗抑郁药的场景，她去同事家一次次的拜访和说服也逐渐剖丝抽茧地透露出她在与人相处、遇事待人时独特的处理方式与做人原则。她的形象在达内兄弟一个个巧妙的特写镜头下不再止于一个单调的抑郁症康复女性，而善良、试图坚强起来、愿意帮助他人、宽容……这些带着脉脉温情的人性的一棱一角也逐渐在她身上丰满起来。

《两天一夜》作为一部现实主义作品，其故事情节的平淡叙述继续与好莱坞惊心动魄荡气回肠的商业模式相背离。大量使用的人物特写镜头也是对演员的巨大挑战。可也正是他们大胆使用的特写镜头和安排巧妙的故事结构，让人物复杂的情绪真实而鲜活地表现出来，每一个镜头彰显了一个个细节，看似平淡，却让人回味无穷。

尽管之前获得影评人的一路好评。我觉得导演这回有点取巧的意思。首先是女主角的问题，跟他们之前崇尚的非职业演员风格大相径庭，我并非在抱怨Marion Cotillard的影后级表演，她现在这种演法也没太大问题，只不过跟我印象中的普通女工始终有距离，这也许就是职业演员难以逾越的鸿沟，尤其是一位明星。其次，问题出在故事本身，这种预设立场的情节从一开始便注定埋下了很多戏剧化的因素。走马灯般不断走访说服工友的行为即便不是有意的政治隐喻，也肯定跟现实生活拉开了一段细微的差距。而囊括各种肤色各个阶层的设计再度印证了这种取巧的意味。不过，在走访过程中引出的人生百态，语言和心理描写显得相当真实，也是令我深有感触的部分。

故事结尾的处理有点让我意外，电影中没有给出最完美的答案，而主人公却依然获得胜利般的信心，继续面对生活的挑战。对此，我感到无比释怀，失业问题并不能剥夺人的尊严和道德，面对当今欧洲经济衰退下的社会环境，人文关怀始终是导演关注的核心部分。

       开始那一幕，女主好友拦着老板说有人说不裁女主就裁别人，然后老板说从来没说过那句话，都是工头自己说的；结局老板说：女主我被你感动了，不过16个人能干的工作不需要17人，然而被裁员的人力挺女主，结果女主放弃了工作。结果验证了工头非常睿智，老板就是要裁员，你们不裁女主的话就从你们里面选一个，非常有可能就是那个黑人，没办法，17个人就一个黑人，而且还是临时工，不裁你裁谁啊。
      还是资本主义老板最坑啊，明显就是黄世仁，还想当好人，结果把想法透漏给了工头（虽然没有明说，但肯定透漏了些信息给工头，否则工头应该是中层，收入比其他人好，不会为了1000欧来拼命清除女主。），工头觉得现有团队的气氛不错，不想抑郁女主改变，才极力让大家投票的。自始至终没有提到为什么工头一定要让女主被开除，不过按道理来说工头的工资应该比16个工人的高，他对于1000欧不是更迫切（或许给他5000欧。。。。。），原因是结尾说的，工头不想让一个抑郁员工破坏整个团队。
        明明就是想裁员，却弄出个投票来让天朝来自行惭愧，资本主义老板确实城府很深啊。投票通过16000欧去掉了一个人的工资，应该是减少成本了，不通过的话节省了16000欧的奖金，半年后还是会把黑人裁掉，还挑拨了工人之间的关系，绝对是一箭双雕。
        讨论最多的就是1000欧很重要么，这个其实要看是什么人。16个员工大部分都是社会的最底层，包括孩子学费、一年的水电费等等。黑人员工的工资只有150（应该是周薪)，这样1000相当于是2个月的工资，想想7200欧元（5万人民币）一年的家庭在国内生活的也不算富裕，不可想象还是在法国呢。
       女主失去工作只不过是回到贫民区，不过其他16个人失去这个奖金可能就无法生活下去。剧中的于连说的挺对，你不能让我们大家去养你。其他人选择奖金都是各有各的难处，不能说对还是错。
        工头应该是最明智的，知道老板要裁员，所以保住现有团队，不被一个抑郁的人改变也是不错的，片中反而成了一个大恶人，感觉有点愤愤不平。
        老板其实就是背后的大反派，工人老板之间的矛盾是不可调和的（哈哈），首先提出要奖金还是要裁员二选一，表面上是给了员工权利，但结局暴露了裁员的本质，反正不管你走不走，总共16个人就够了，你不走别人也会走。但表面上还显得很仁慈，包括从来没说过那样的话，但是心里是那样想的。