影片名称就显现了人和狗的联系,不仅是生活中的联系,更多是以狗来寓意人。
开头第一个场景就揭示了整部影片的寓意,马切在给一条很凶悍的狗洗澡,由于过于具有攻击力,以至于不得不把它用铁链拴住,哄着它一点点的给它洗澡。后来社区里刚出狱的西蒙奈来找马切讨要可卡因,马切给了西蒙,但是要求西蒙到别的地方去吸。因为自己的女儿在狗舍里给狗狗洗澡,马切最在乎的是他的女儿,可是西蒙根本不听马切的,反而躲进了洗手间吸毒。西蒙是当地社区的一个前拳击手,大块头,马切或者社区其他人根本不是他的对手,也没有人敢收拾他,他欺负弱小的人,入室偷盗,盗窃马切隔壁邻居的保险柜,马切替西蒙顶了罪,做了一整年的牢,出狱后马切找西蒙要一万欧元,作为对自己顶罪的补偿,可马切想错了,不能以平常具有道德感的角度来看待西蒙,西蒙没有丝毫西蒙没有给马切任何补偿,马切因此用铁棍打坏了西蒙的摩托以发泄内心的愤怒,西蒙暴怒之下打伤了马切,马切独自一人站在海边,这个时候他内心已经下定决心要报复西蒙,在与女儿潜完水回来之后,他将西蒙诱骗到狗舍的笼子中,他不是为了伤害西蒙,而是让西蒙向自己道歉,希望西蒙尊重自己,把自己当人一样看待,可西蒙没有丝毫悔悟,冲破了笼子,马切慌乱中砸晕了西蒙,将西蒙用影片开始时锁狗的链子锁住了西蒙,他为西蒙的伤口止血,说明他内心只是想得到西蒙的尊重而非伤害他,在西蒙醒来后与马切的争斗中,马切为了自保才勒死了西蒙,当他将西蒙拉到了郊外要烧死他时,听到了来自足球场的朋友们的声音,但当他扑灭西蒙身体上的火去找朋友们看时,足球场上空无一人,马切尽管做出了弥补,他还是失去了朋友,他一直委屈求全维护社区的和谐终究是被毁坏了。
马切作为社会的弱势群体,要依附于西蒙这样的暴力强者来生存,可事实是他不必依附于他仍然是有朋友也可以生存下去的,也许他抱着成为强者朋友这样的幻想才去一次次的对西蒙做出妥协,但西蒙从未将他当做朋友,只是当做一个可以随意欺负随意伤害的弱者。当他最终要回归社群时,已经回不去了,像狗一样活着,分出强者弱者,马切就是那个弱者,但弱者一旦受到的不尊重超出了他能忍耐的限度,最终也会制服强者,用自己的方式,最终是为了得到尊重。马切的表演很出色,导演在最后一个场景马切一个人孤独地和西蒙的尸体呆在空无一人的广场中,他被社群遗弃了。比起不被尊重,被遗弃的他更孤独。
星期五言:首先,这部2018年出品的意大利电影《犬舍惊魂》(原名:Dogman)拿下戛纳电影节最佳男主角,我认为是当之无愧的。但这个殊荣绝不仅在于演员的演技——除此,片中男主角作为电影的一个“轴”所承担的框架与段落节奏上的作用功不可没。因此,我认为看懂了这部电影主角的人格特点也就看懂了这部电影的结构与层次以及导演的意图;
其次,“犬舍惊魂”这个中文翻译很恶心,恶心在它给中国观众产生了一种“类型片”的误导。试想,带着“小鬼当家”、“稻草狗”、“电锯惊魂”心态看这部电影的人,不失望才怪;
再次,从“好坏美丑间的灰色地带”来讲,这部《Dogman》可比《小偷家族》极致的多。
(注:本文牵涉大量剧透,请酌情阅读
剧情回顾:一个靠经营宠物护理店为生的离异单身男人,因为跟个泼皮无赖为友而不惜偷摸拐骗甚至挨打、背黑锅、得罪朋友;他为了让自己的女儿开心不惜背叛兄弟锒铛入狱;他出狱后为了要回自己的分赃款敢于惹毛社区谁都不敢惹的泼皮无赖;他为了得到尊严甚至用最下贱的手段将对手骗到笼子里,只为要个道歉;他为了换回朋友的信任不惜改变了毁尸灭迹的方案,将尸体拖回到大庭广众下……
看完以上复述,有人会质疑了:这叫什么“剧情”!没错,这部电影其主人公的人物性格便是这部电影的“剧情”,主人公的社会关系就是这部电影的“结构框架”,而他面对问题做出的种种行为便是这部电影的“段落”。由此,这是一部纯粹的以人为轴心讲述故事与阐述导演思想的“反类型片”。
带着这种认识,我们先来对电影里的每个段落逐一分析,通过这些分析你会发现微观社会下的好坏对错是多么的复杂与含混不清。之后我们再来看电影藏在这些段落里的“节奏”与“递进”关系。
一、狗男的“友情”
狗男的“朋友观”是这部电影里最有趣的部分了:你说他是为了利益交友吧,可每次牵涉到分赃他都几乎得不到任何好处,傻子都能看得出人家那是在耍他欺负他;
你说他是因为胆小怯懦而被迫交友吧,可他在没从同伙手里要到钱后能一气之下砸烂了对方的豪车(要知道,对方可是社区没人敢惹的泼皮无赖);
你说他交友是装腔作势吧,然而在那个泼皮被仇家射杀后他能义无反顾地驮着自己的“朋友”去抢救;
最后,你说他没道德底线吧,可即便那个泼皮已经在自己掌控之中了,他还为他对朋友的失格行为道歉、为其擦伤口……
反观我们生活中的那些“朋友”,如果哪个对自己没有了利益关系,或者那人是主流道德观下十足的“人渣”,再或者那个人会影响到我们的“口碑”,我们还会视这种人为朋友吗!更别说这种人还会威胁到自己的生命。
如此看来,狗男眼中的“朋友观”也太纯粹了,纯粹到他才不管你朋友是好是坏,干的事情是对是错,交这种朋友会不会影响自己的声誉……他能想到的只是保持好关系、赚钱、维持最基本的生命(包括别人和自己的)。
这就是狗男的“朋友观”!
二、狗男的“亲情”
狗男在这部电影中的亲情戏很单一,就是他跟自己女儿的关系。除此之外,他兄弟也好,前妻也罢,导演都处理的极其简单与模糊。我们来看父女间的戏份:通过剧情我们知道,狗男对女儿没有抚养权,只能有限制的与女儿见面。而似乎这位“失败的父亲”跟小女儿处的还不错——他们一起欢笑玩耍、一起参加宠物化妆大赛、一起出海、一起潜水……
其实我们再仔细想想的话不难发现,狗男其实对身边每个人都这样,用他自己的话来说:他希望社区每个人都好。不但希望每个人都好,他大概希望社区的每条狗都好!想想他在伙同别人入室行窃后,还能回去救那只冻在电冰箱里的狗...
想想我们生活中有多少这种“老好人”,他们没钱没势,没美色也没美言,他们没强壮的身体也没暴躁的胆气,他们唯一能在这个社会生存下去的武器就是“老好人”的作风与心态——谁都不得罪。注意,我们这里说的“不得罪人”绝不等同于“趋炎附势”。
自然,狗男对每个人都是平等的,如果非得说不平等,那只有他对自己的女儿可能会付出的更多一点,哪怕是入狱,哪怕是忍辱负重。对他来说,理想就是理想,为了给自己女儿凑去红海的钱,他才不管达到这个理想用的是什么手段。
没错,狗男的“理想”也是纯粹的!
说到这顺便谈下男主角狗男的表演吧:其实他的表情包就两个——龇着牙的和不呲牙的,
他面瘫式的表演不禁让我想起《海边的曼彻斯特》里的“李(卡西·阿弗莱克饰演)”,好在后者还有个哭戏,而这位狗男的演员(马尔切洛)几乎连滴眼泪都没掉,照样拿大奖!比起我们的宫廷神剧里的那些大哭小叫的演员们,到底差在哪呢?这是我们值得思考的问题。
不扯远了,接着往下看——
三、狗男的“性情”
到此我们大概对狗男的性情(人物性格)有了基本了解了,我实在想不出除了一个“老好人”还有什么别的词汇能准确的形容他。
你说他胆小我绝不认同,要知道,他生活里面对的只是一个泼皮无赖的朋友,可他进了监狱可是一群泼皮无赖(警察曾以此威胁过他),一呆就是一年,你能想象这得需要多大的胆量;
你说他没文化素质低我更不敢苟同,他在对女儿的教育上非常懂得拿捏火候把握尺寸,包括对吸毒贩毒行为的掩饰,包括对自己脸上淤青的掩饰,包括说话的语言与表情;
你说他这个人麻木呆滞也站不住脚,看看他跟那些狗以及女儿之间的亲密,这是个多么懂得浪漫的人。
我们生活中见到的一些人,他(她)们真的很难用善良、丑陋、胆小、木讷等这些词汇去概括形容,因为他们处在好坏之间的灰色地带,他们有自己的处事规则,有自己的性情,有自己的表达方式,只不过这些元素无法用主流社会规范出的那些词汇标签罢了。
四、狗男的“尊严”
狗男在跟自己的无赖朋友要钱无果,还被痛打了一顿后,他耍了个小诡计将无赖朋友骗到了自己家的狗笼子里。注意这个“小诡计”,这再次证明了狗男可不是那种没脑子的蠢人,更不是什么刚正不阿的愣头青!他为要回自己的尊严可以保持头脑冷静,可以保持思维清晰,他甚至可以利用自己和别人的弱点来诱骗对手达到自己的目的。
当然,最终狗男的计划成功了,他终于将那个无赖控制在了自己手心。 然而,让人想象不到的是:这样一个饱受欺凌、忍辱负重的小人物被迫所做的这一切计划最终为的不是“报复”,而仅仅是要个“道歉”来换回自己的尊严。
然而,一个人如果连最后的尊严都要不回来的话,他会怎样?
五、狗男的“道德底线”
在求生的欲望下,终于,那个泼皮无赖被狗男用狗链子勒死了!随后,他把尸体包起来,拖上车,拉倒山坡上,浇上汽油,点上火,毁尸灭迹。
至此,我觉得做这件事情再符合狗男的性格不过了——沉着、冷静、不急不躁。要知道,在这个社区里,没人不希望那个泼皮无赖活着,也没人会怀疑那个无赖最终不会被人干掉。换句话说,那个无赖如果死了或者消失了没人会去追究,甚至警察。(毁尸灭迹会远远降低狗男的入狱风险)
然而,对于一个失去了亲情、友情、钱财、尊严、乃至道德底线的人来说,受不受刑事处罚又有什么意义呢!
我们与其说狗男看到往昔那些朋友在球场上踢球的场面是幻觉,倒不如说那是他精神上唯一剩下的需求了。
最终,狗男扑灭了尸体上的火,硬生生把尸体扛到球场外……没错,他要向那些人证明自己杀了那个“泼皮无赖”,换回大家的原谅。
然而,球场已是空无一人,清晨,他该何去何从……
六、总结(电影的故事线)
根据以上对电影人物的分解陈述,我们不难缕出一条线来:
狗男交朋友——狗男被朋友耍——狗男为亲人朋友入狱——狗男众叛亲离——狗男要钱——狗男险丢性命——狗男想要回朋友的谅解——狗男孤独无助
这条线同时也是电影演的东西,他没有一个完整统一的事件,而是一个个孤立的事件和角色围绕着“狗男”这一个人物转。而这些孤立事件之间的逻辑递进关系便是:一件事得不到,退而求其次去寻求另一件事,直到最终一无所得。这便是我们这位主人公的现状,也是他所代表的那个社会群体的现状。
电影末了,我想起了狗男所照顾的那些狗——凶残的、暴躁的、温顺的、冷漠的……恍然:他对待那些狗的态度不正是他对待身边朋友的态度吗,哪怕那条“狗”是条疯狗赖狗。
如此看来,狗男岂不非常的伟大!
▼▼▼ 往期相关文章,你可能会喜欢:
第71届戛纳电影节的影帝桂冠由《犬舍惊魂》男主角马尔切洛·丰特摘得。
《犬舍惊魂》是意大利导演马提欧·加洛尼的作品,该片不仅在戛纳获得了一个影帝、一个金棕榈提名,还将作为意大利的申奥片,参与奥斯卡最佳外语片的角逐。
提起马提欧·加洛尼,国内影迷最熟悉的可能是他执导的那部黑童话电影《故事的故事》,该片也曾获得过金棕榈奖的提名。
事实上,马提欧·加洛尼和贾樟柯一样,是戛纳的常客。他那部描写意大利黑手党的《格莫拉》,以及讲述那不勒斯底层故事的《真人秀》,都曾获得戛纳的评审团大奖。
再加上这部《犬舍惊魂》里充斥着犯罪、贫穷的意大利小镇,我们还可以说,按照某些人的观点,马提欧·加洛尼与贾樟柯绝对是一丘之貉,他们都属于那种“丑化祖国,取悦洋人”的导演。(手动滑稽)
《犬舍惊魂》在国内的反响不高,在IMDb上则有三千多人打出了7.5分,口碑中规中矩,讨论更多的可能还是男主角马尔切洛·丰特的演技。
看完这部片子后,我的第一感觉是:“这像是一部意大利版,或者说是男人版的《江湖儿女》”,因为两部影片不仅在第71届戛纳电影节同台竞技,在故事情节上也非常相似。
《犬舍惊魂》的英文片名为《Dogman》,因为影片的主人公马切洛(马尔切洛·丰特 饰)是一名兽医,他经营的宠物店就名为“Dogman”。
马切洛是一个滥好人,在邻里中有着不错的人缘。他热爱动物,心地善良,还有着一个可爱的女儿,表面上看,马切洛就是一个地道的老实人。
不过在这个贫穷、破败的意大利小镇,马切洛的另一个身份是毒贩,他必须通过贩毒来贴补家用,因此结交了一些三教九流的损友。
西蒙就是马切洛的损友之一,他身材魁梧、脾气暴躁,出狱后给邻居们带来很多麻烦,大家甚至要买凶干掉西蒙,只有马切洛还愿意和他做朋友。
西蒙有一个盗窃团伙,他拉拢马切洛入伙,在小镇里四处作案,期间马切洛还救过西蒙一命。
虽然是犯罪,马切洛依然坚持着自己的某种善良和道义。
有一次,西蒙和同伙夜里盗窃一户人家,为了避免吵闹,把这户人家的宠物狗关在了冰箱里。负责望风的马切洛得知后,偷偷回去把狗救了出来。
还有一次,西蒙在马切洛宠物店的墙壁上掏个洞,然后偷窃了隔壁的商店,全然不顾马切洛因此被警察怀疑。
马切洛出于“江湖义气”,拒绝供出西蒙,于是顶包坐了一年牢。
《江湖儿女》中,巧巧替斌哥坐了五年牢,出狱后迎来的不是感恩而是背叛,马切洛遇到了同样的事情。
当马切洛回到小镇后,发现他已经被邻居们排斥,因为大家都巴不得西蒙进监狱,而马切洛却救了西蒙。
他找到西蒙,发现对方开着酷炫的摩托车招摇过市,全然不在意自己这个“朋友”。
马切洛对西蒙说,我替你坐了牢,至少给一万欧元当做补偿吧?结果钱没要到,还讨了一顿打。
此时,马切洛终于明白西蒙只是在利用自己,然后他该怎么办呢?
正常人想到的肯定是复仇,马切洛却没有,他居然向西蒙道歉,送给西蒙白粉,还提出了一个合伙抢劫其他毒贩的计划。
马切洛卑贱的态度,不仅骗过了西蒙,也骗过了观众,一度让观众以为他真是一个贱骨头。
直到他把西蒙骗到狗笼里,然后上了锁,我们才发现他早就计划好要报复。而马切洛的报复并非要致西蒙于死地,只是想说一句:“你必须尊重我!”
随后西蒙挣脱出狗笼,两人扭打在一起,最终马切洛用一条狗链子勒死了西蒙。
“Dogman”直译为“狗男”,引申义可以理解为“像狗一样卑微的男人”。
马切洛在西蒙和邻居们眼里,一直是个“呼之即来,喝之即去”的滥好人,某种意义上,就像主人对宠物狗的态度一样。
马切洛为了满足女儿昂贵的潜水爱好,不惜用贩毒、偷盗的方式赚钱;为了维护与西蒙的“友谊”,又甘愿替对方坐牢;甚至当他杀死了西蒙,也急着向邻居们展示西蒙的尸体,以赢回邻居们的好感。
可是影片的最后一幕,根本没有人理会马切洛的呼唤,只有一条狗陪在他的身边。
不同于《江湖儿女》的各色配角和时代背景,《犬舍惊魂》基本上就是男主一个人的独角戏。这种剧作上的倾斜弱化了人物之间的冲突,却也助力马尔切洛·丰特登上影帝宝座。
演员马尔切洛·丰特此前的作品寥寥,在本片中的表现却很精彩,几乎是用自己的演技来推动剧情的发展。
当马切洛与女儿参加宠物狗的造型比赛时,他面对的是自己喜欢的工作和最疼爱的女儿,这时他的笑容非常灿烂。
被西蒙背叛、殴打后,马切洛的表情变得阴沉,与女儿潜水旅行时也无法强颜欢笑。他在船上不停的眨眼,仿佛一不留神眼泪就会掉下来。
而他假意向西蒙道歉的时候,笑的又那么卑微,见不到丝毫怨气,似乎马切洛这个角色的人格就是卑贱的。
当然,最考验演技的当属结尾那段3分钟左右的近景、特写镜头。没有一句台词,马尔切洛·丰特却将主人公那种由兴奋到失落、空虚、迷茫的心情全都写在了脸上。
不是哪个演员都敢挑战这种大特写镜头,尤其是这种蕴含了情绪变化的,由近景拉到特写的长镜头,影帝实至名归!
本文为《暴走看啥片儿》特约稿件,作者大海里的针。如需授权、转载请联系qichangxiong@baozou.com
一个逼良为娼的故事 不得不说主角演技精湛 台词不多 但是每一个表情 都千言万语 可升级剧情很自相矛盾 为了带女儿度假做一年的牢 希望能拿到自己的份额 但是就不怕坐牢见不到女儿啦?既然为了得到朋友的认可 愿意杀人曝尸 但是却又不愿意揭露坏人?多么矛盾的小人物。总以为养了那么多的恶犬 狗的镜头无数 最终会跟故事情节有关 但是狗狗们看起来不过是客串。
《Dogman》是我在嘎纳电影节上看的第一部电影。看这部片子前并没有去了解这部片子是讲什么的,跟着片子看下去,更感觉到了男主情感上的愤怒与无奈。
片子非常写实,并没有过多的情节。
男主Marcello以一家宠物店为生,身材瘦弱,性格温和善良有耐心。他闲暇时会和朋友们坐在咖啡店里吹牛逼,会和朋友们一起踢足球。每年都会带女儿去潜水。他爱着他的女儿,爱着他的朋友们,生活单调却温暖又平静。然而平静的生活却被刚出狱的Simoncino搅得翻天覆地。Simoncino强壮又暴力,不讲道理,什么事都靠拳头解决,街里街坊都对他又恨又怕。Simoncino一出狱就逼迫男主Marcello帮他买毒品,后来又带着男主Marcello偷东西,男主一方面因为害怕,另一方面为了多赚钱,带他女儿去旅游,于是他选择妥协,就这样一步步的被Simoncino拖入犯罪的漩涡,越陷越深。在一次犯罪中,Marcello为了给Simoncino顶罪,入狱了,他以为等他出狱了一切就可以恢复原状,他以为他可以拿到钱带着他心爱的女儿去旅游,他以为他的街里街坊都在等着他,但是谁知道,等他出狱了,世界却抛弃了他。他像个过街老鼠,人人喊打,他的女儿也因为他的情况而无法跟他过多的相处,Simoncino承诺给他的钱也并没有给他,反而把他揍了一顿。影片看到这里真的让人非常心酸,Marcello有什么错呢?或许错在他的懦弱,或许错在他自以为是的义气。相比于Marcello的落魄,Simoncino就明显潇洒的多了,他依旧恣意随性,用拳头说话,开着辆拉风的摩托车,无情的碾压在Marcello的心头。最终Marcello忍无可忍,他被愤怒冲昏了头脑,失手杀害了Simoncino。在杀害了Simoncino后,他本想毁尸灭迹,但出于内心深处强烈想回到原来平静生活的渴望,他大声呼喊着自己杀了Simoncino,并将他的尸体搬到了广场上,仿佛这样他就能回到过去,回到他原来的生活...
男主Marcello和Simoncino的关系令人耐人寻味,一方面出于他对强权者的仰慕,Simoncino带着他体验了原来生活所没有的激情和新奇让他也不禁沉溺其中,另一方面也是对Simoncino来自内心深处的害怕。一个天性善良的人就这样被强权者一步步闭上了血腥复仇的道路,影片的最后,Marcello呆坐在石阶上,眼神空洞迷茫,愤怒过后的平静,这个世界留给他的依旧只有孤独。
让人觉得讽刺的是,在他的朋友们都恨他,都骂他,都离他远远的时候,他的狗狗依旧坚定不移的陪伴在他身边,这也是Marcello内心唯一的慰籍了。狗狗的不离不弃更像是对人性的讽刺,也在它们的见证下陪伴着Marcello经历周遭的一切。
这部影片无比写实,冷静的刻画了人性,呈现出一个世界末日般萧条的世界。让人不禁思考,是什么将Marcello引向了复仇之路?是蓄意谋杀还是激情犯罪?是人性的扭曲还是道德的沦丧?在我看来,一句话来说,是你逼我的。
影片结局的时候,马切罗幻想社区的朋友们在球场踢球,自己想要去将西蒙奈的尸体带到他们面前,证明自己没有背叛他们。但是浅景深的摄影手法仍然暗示着人物始终处于被孤立的状态,何况在最后一个镜头,马切罗一个人坐在广场上,凳子形成的圆形构图将他和狗围困着。第一遍看这部电影的时候并没有觉得很吸引人,但细想一下,电影将马提罗这个男主角形象塑造的很成功,将人物的矛盾和心理变化塑造的很是成功,为什么要做出最后复仇的行为,一方面是因为西蒙奈对自己的不尊重,另一方面是因为在女儿面前自己要做个勇敢的有尊严的人。西蒙奈是笼罩在社区的恐怖主义,人人都惧怕他,但是没有人敢于反抗他,同时他们又不愿意承认自己内心的懦弱,以至于在马切罗做出不告发西蒙奈的行为的时候,社区所有的人反而孤立他。
技术方面无可指摘,当一个单纯老实的人被狗的奴性感染,在恶霸满盈之地如何能挺起腰板做人。男主角演活了这个小人物,那只被冻僵的小狗更值得拿下年度最佳狗狗表演奖。
靠人物堆故事,主角有底层代表性,一步错步步错,没有被宽恕的可能,此时此刻不禁想高呼一声,“阿门”。
男主好,结局好,没什么缺点也没什么可说的片子。
男主力气大到可以扛起来壮男,但他选择一直忍受,直到忍无可忍。事情到底一开始是怎么发生的?为什么就搞到了现在这个地步?我想他也在这样问自己。有谁不想平平静静安稳度一生呢。
简单直接的故事,男主表现很出色。
烂尾了很可惜,他一开始不停强调自己的女儿,最后一节女儿就不见了,从脑海里抽掉了?人物性格刻画不够彻底,转变不是望望大海就达到的。一年的监狱就这么跳过了,没留下任何思想改变。剧本问题真的一大堆。光打得很不错,狗狗的场面趣味十足,但也仅限于此。多的一颗星给男演员。展现意社会问题看懂了
2.5;影像基调就是典型的欧洲现实主义路子,底层视角,手持+自然光加持,在现今欧洲大环境下,批量生产不成问题;若论隐喻,几乎可视之为无,反复纠缠于恶魔般的损友,格局无法拓升也是可惜,男主表演感人,然而角色的老实懦弱设定莫如说是愚蠢,再三求被虐观感厌恶。没有在黑暗中自如转圜的能力,还是远离是非为好,与虎谋皮无异于自戕。
隐喻我都懂,黑色幽默也get到了,但男主智商欠费到深度厌恶。最后一个镜头是要人同情你吗?老夫做不到!
#Cannes71# 这剧作真心配不上导演和摄影的水平,不过感觉拼到这个程度真要影帝了……
被冰冻的小狗活过来的时候快哭了…训狗和训人在犬舍一首一尾的呼应,震撼。才知道还有狗狗金棕榈,哈哈
懦弱者的悲歌,朴实且内敛。剧作有瑕疵,然而男主表演稳,加入影帝候选。
当今艺术影展圈言必称神秘主义,不玩长镜头不罢休的妖艳贱货充斥其中,专注于传统银幕写作技法的Matteo Garrone显得那么质朴,简直是一股清流。男主演把胆小怕事但内心有小宇宙的状态表现到了极致。结尾太棒了,无法回到原来的生活是最令人难受的。
“Dogman”在《Dogman》这部电影里不是一个人而是一处空间。将这个空间里的人当做“犬”来看待是一种极为野蛮的解读,因为影片的第一幕提示观众它正在由凶狠向着温顺转变。但稍显直白的动物性隐喻并非指向整个意大利社会的未来,而是强调这个国家有着嗜血成瘾的过去和暴力倾向的现在。加洛尼以及这位和平主义者在古典阴郁的影像里几乎奉献了最好的导演和表演,为此我们看到人性里恶的部分难腐蚀而善的部分易挥发。
简单直白的类型故事,政治隐喻若隐若现,调度和执行力达到了加洛尼导演生涯最高峰。
全程无法入戏的感受很不好...
对于那个曾经在《格莫拉》中呈现过充沛西西里黑手党文化和社会景观的加洛尼来说,《犬舍惊魂》不啻为一出与经验土壤相当隔绝,关起门来抓耳挠腮,为了拍电影而拍的视听演练。在这个从僵化概念和视听元素堆砌起来的电影中,导演显然混淆了懦弱和愚蠢两种截然不同性格,于是以陈词滥调的西西里为布景,戛纳影帝“得益”于这两种断裂的人格,而有机会在这毫无说服力但却格外动荡的戏剧人生中持续奉献着自己精湛的演技。
驯养过那么多恶犬,应该比谁都明白,你一口我一口不是恶犬的行为轨迹,我顶罪你补偿也绝非恶人的行事逻辑。人性的恶不止是关进冰箱欺凌弱小,还有无情冷漠。球场里的众人与广场上的你,与女儿深潜的水和烧恶人尸体的火。恶犬尚可挂上铁链,恶人也能锁进囚笼,最恶的是周遭的看客,将你永远推出了生活。
3.5 《故事的故事》是个意外,马提欧·加洛尼又转回老路去,以一段充满虐伤的互害友情、一个人的遭遇来做社会底层观察,加些点缀式的符号。不是说2018还这样拍有什么不好,只是对他而言太重复、套路,没有任何新东西,导致观众注意力大多只能聚焦在男主表演上。整个戏的转折点实在问题很大,间接损伤了男主的人塑,也拉低了演员的表演层次。前半部我阴差阳错之下看了两遍,但都不能理解男主为何要顶罪?损友人人都交,经常受尽伤害也要继续交下去,但不顾原则底线去顶罪?这已不是人物蠢,是窟窿级不合理了。总之,感觉这部放在导演序列里还是蛮失望的一个作品,甚至比不上一些奥系表演冲奖片吧。
狗是社会系统下的宠物,男主要为了系统,把狗打扮得漂漂亮亮。但狗有自己的脾气、破坏与无序,男主成了这一切的承受者,而系统(包括文明与地下)本身并不接受这些,并唾弃脏了手的男主。男主(也是替系统)杀掉无序,系统随之远离他,因为他也成为了无序本身。导演关注从消化系统被沉淀下来的阶层,很是有趣。PS:男主在系统与狗之间摇摆,但都无法真正融入,只有女儿纯粹的心灵可以化解。
这电影一点都不惊魂,讲述了那么多犯罪、毒品和暴力,其实讲述的是孤独,为了摆脱孤独却陷入了更孤独的境地。这真让人悲伤。