玉面情魔

nightmare alley-玉面情魔

中文翻译得那么文邹邹

让人以为是一部什么爱恨纠葛

我没看过老版 看完才觉得这片子好吓人

就是一部好吓人好吓人的电影

让人惊出一身冷汗的绝对的黑色电影

这不是那种如果预知剧情我能接受观影的作品

不过前面马戏团剧情是真的拖沓

一个小时了还在摸爬滚打

让我怀疑这片子是不是我要看的片子

Kate怎么还没出现

血腥暴力又是真的令人作呕

画面太恶心又真实

但是故事内核却是震撼人心的

所以开篇的geek就是Stan

Stan就是geek

舞台上方观众席的Stan看着舞台下囚笼里绝望的geek

凝视深渊就是凝视自己

“you don't fool people Stan, they fool themselves"

吉尔莫·德尔·托罗的《玉面情魔》在奥斯卡上获得众多提名，口碑却并不好，最终空手而归。擅长拍小怪兽的托罗在《玉面情魔》中完全没有涉及到怪兽的实体元素，而全片的怪兽，却是存在于人物内心的念想与欲望。

我没有看过老版的《玉面情魔》，却十分喜欢新版陀螺的《玉面情魔》。2021版片长大约两个半小时，却不觉得乏味，就像是做了一场心灵的按摩，观感极佳。

影片讲述了一个男人为了生活加入马戏团靠谎言赚钱，最终在与外人来来往往的过程中被谎言吞噬变为怪人的故事。一个关于人性的故事，在陀螺手中充满迷幻剂的味道。无论是在场景的塑造还是在人物的表演，2021版《玉面情魔》都让我十分满意。

首先是场景的塑造，《玉面情魔》中的马戏团充满了奇幻的感受。这种奇幻不是华丽的奇幻，更像是《神奇动物：格林德沃之罪》中的马戏团，放眼望去充满着不为人知的秘密，而细致地观望，则又弥漫着一种泥泞的脏，这种脏在代表人性的“怪人坑”里体现得最为直接。在摄影师高水准的运镜下，观众仿佛做了一场奇妙的梦。马戏团的主体段落过去之后，男主与女友过上了完全不同的生活。画风一转，金碧辉煌的餐厅内，满脸油光的男客与穿着华丽的女客正在观看男主二人的读心术表演。灯光的暗淡昏黄却将凯特·布兰切特的角色更加突出了。

《玉面情魔》事实上是男主的一部成长史，只不过这部成长史是以一个悲剧结尾的。凯特·布兰切特的角色的工具属性极为明显，这其实是一把双刃剑。好处是让男主的成长史变得无比丝滑，推动情节发展的重担几乎都在这位玉面情魔身上。但坏处又十分致命，也就是说相反，玉面情魔大魔王过分的工具属性直接导致这人物的扁平，存在感直线下降。在主宣传海报中，凯特·布兰切特的角色甚至占据了绝对的C位，但电影中这位玉面情魔不仅仅是出场晚的问题。

影片的镜头感非常强，极度舒适。运镜的丝滑程度堪比德芙。但摄影的强悍也无法掩盖镜头设计的短板。《玉面情魔》中的暗示与伏笔虽多，但是过于明显与重复。这让我想起今年《引入尘烟》也出现了同样的问题，《引入尘烟》给男主反复的动物保护协会的镜头，不停地替换动物保护，不仅没有任何意义更是失真的体现。《玉面情魔》中镜头反复停留在“人参宝宝”，两次其实就可以了，过于频繁地出现只会显得廉价且幼稚。相反，结尾男主在车厢鸡笼中的俯拍镜头则形成了较为完整的首尾呼应，这种前文点到即止的铺垫显得更为高级。

弦乐的运用在影片中不止起到了烘托环境的作用，更是整体感的维护。脏乱迷幻与金碧辉煌的两种不同风格在配乐的辅佐下不会断层，在整体偏黄的影调下别有一番风味。

陀螺版《玉面情魔》，不烂。它的风格与拍摄方法都比较符合现代观影审美。在艺术电影与商业电影中找到了平衡。这场谎言的艺术意味深长，在梦幻的镜头中做了一场美丽的噩梦。

在成为怪人向命运低头之前，每个人都曾有过精彩而辉煌的疯狂。

吉尔莫·托罗之所以圈粉无数，美学上的风格和情感底色都是不可或缺的原因。

这部《玉面情魔》至少没让我失望，我看得很肝颤。

渣手绘海报不自量力登场

这部新作美学上不用多说，氛围拉满，私货夹满。

故事呢，底本是1946年的一部小说。

——————含剧透——————

（汽车之上，伴随着斯坦的入梦，色调从暖色直接过渡到了冷色，暗示他的噩梦开始了）

对于黑色电影，基本遵循一个规则——主角难逃命运的捉弄，不得善终。

《玉面情魔》的结构粗旷来分大概平均分成两部分，结构本身也把故事转移到了两个不同的舞台。

前半部分马戏团和后半部分的大都会，可以说互为铺垫。

如果我们把第两年后的第二部分挪到最前面，变成怪人后的斯坦，在一个年轻人眼中，他的命运便如第一部分的怪人一般无二。

所以前后两部分的权重平衡和体量差不多，前半一小时，后半一个半小时。就像两种人生的镜像关系。

看似很多马戏团的戏份和后面的关联度很松散，显得有些冗长。

但个人觉得这整理有意思的地方。

如果换个思路去看这部作品。

马戏团部分完全可以独立成篇，有头有尾。斯坦学得一身本领，然后用自己的机灵劲，替马戏团解决了大麻烦，赢得了大家的尊重。于是开着货车，抱着美人，唱着歌，充满抱负和激情向着大城市奔赴而去。

如果斯坦的故事就到这里，这算是一个皆大欢喜的Happy Ending。

（蒙眼本来是为了节目效果，也同时暗示s斯坦根本不看不见命运）

第二部分开启的，似乎成了他的另一段镜像的暗黑人生。

这样安排的结果，强化了张力，更为斯坦的疯魔而唏嘘。

在人物的设计上，主角斯坦的视角和内心是主轴，其他大部分的角色都被安排成影响斯坦的因素，并弱化了其背后的动机。

更多时候这些人物更像是所谓拟人化之后的命运本身。

你知道命运为什么会捉弄你吗？没人知道。影片中的人就像命运一般影响着斯坦。

只要人有欲望，命运就不需要动机，所以人是渺小的。

但斯坦真是被命运安排？还是斯坦本来就是个白眼狼呢？

刚刚斩断过去的他，本来有机会重新开始，他的内心还确实存在一点善心，这点可以从他对怪人的态度感受到，但这善念其实很摇摆，也能从他受到危险就狠命殴打怪人的行为感受得到。再联想到他对待父亲的方式，斯坦的内心其实还是残忍自私的。

重要的是，他聪明。

讽刺的是，可能就是恰恰因为他发现自己很聪明，所以开始在内心涌动起一种不甘和高傲。

在这些他接触的因素之中，每一件事，都是伴随着利弊而来，坏和更坏（因为他们的营生本质是欺骗）但他选择了将其用在更坏的道儿上。

就像所有的学徒一样，无视警告，无视双刃剑的锋利，无视反噬。

三位长者的象征意味

魔术师皮特。

是一种启智的象征，是他给了斯坦点亮了一盏灯，让他一下子了解到原来智慧是可以用在欺骗之上。但他却阻止斯坦得到他的智慧，他很清楚，这种使用智慧的方式最终不会有好结果，算是现身说法。关于魔术师的死，影片处理的很暧昧，我倾向于斯坦故意毒死了魔术师。

（从之后的心理分析师口中几乎可以确定，但并不百分百清楚她是否说谎）

马戏团老板克莱姆（威廉·达福饰）

逐利和控制的引导者。老板有他的市井智慧，观察人，洞察人，控制人。所以留在他身边的人都很难逃离开。他总能找到别人的弱点，然后加以施舍，让所有人对他，或者说对这个马戏团产生依赖。

而斯坦学会了这些手段，学到本事之后选择自立门户，也算是一种背叛。

父亲

关于斯坦的父亲，我们知之甚少，但我们知道斯坦恨他，并用残忍的方式杀死了他——弑父。

三位长者，一位被斯坦杀害，一位暧昧的杀害，一位离弃而去，从某种宏观角度上来看，都是弑父的行为。

暗示着其后登场的心理分析师的分析是正确的。

三位女士

占卜师齐娜

斯坦出现时，齐娜翻开了象征命运的底牌。

逆位的星星，我没那么了解塔罗牌，我解读成秘密的恋情，所以之后才会出现齐娜勾引斯坦的举动。

对斯坦来说，齐娜是初尝危险的诱惑，占卜师让斯坦明白了命运，但同时也让他误解了命运。这是斯坦接触的第一位女性，也是危险的开始。

但危险总伴随转机，在最后一次为斯坦占卜的时候，在抽出最后一张牌之前。占卜师告诉斯坦，牌抽出来命运就定了，他还有选择的机会。但斯坦一意孤行，甚至将塔罗牌倒吊者的正位手动改成了逆位。

熟悉塔罗牌的朋友一定知道，逆位的含义大概是时机未到，无远见，无谓牺牲， 反省和顺从。

之后斯坦将逆位手动调整为正位，但命运并没有握在他手中。

电流女孩莫莉（鲁妮·玛拉饰）

在马戏团第一眼看见的电流女孩象征着爱情的初次绽放和变化的模样。她总有点被挟持的迁就感。我感到也许这就是斯坦眼中的爱情变化，两年时间，从那份热爱，变成了满足牢骚和抱怨。甚至暗中出轨。

所以女孩就象征着爱情的变化，到最后扮演亡灵，也有双关之意。

心理分析师莉莉丝（凯特·布兰切特）

可控的羔羊，初次遇到同类。

大魔王气场太足。我会认为大魔王本身就充满神秘，正因为保持了这种神秘以及动机，所以对观众，对斯坦都是迷人的。她就像一种未知，吸引着人们靠近去一探究竟。同时，她的这种未知之下巧妙地编织出让斯坦能够戳穿的伪装，让他误以为她是只可控的羔羊，是充满欲望的同类。

大魔王有种命运弄人的象征意味。

酒精和怪人

（好酒和毒药如此相似）

酒精一种依赖，斯坦一直强调自己不喝酒的原因也是他从心里认为，一路走来他的成功从未依赖过谁，这让他觉得骄傲。当然也可以解读成与其父亲有关，然后在魔术师的死和怪人的下场中得到强化。

酒是一种依赖，同时也象征了危险。最后当斯坦放松下来，开始饮酒，事件也开始滑向失控，危险的信号开始侵入。

怪人是自我崩塌放弃之后的妥协。在成为怪人向命运低头之前，每个人都曾有过精彩而辉煌的疯狂。

怪人在初次登场的时候，就在马戏团老板的吆喝声中，发人思考。

“他从哪里来，是人类还是野兽？”

黑色电影中几乎不会出现好人，《玉面情魔》也一样，所有人说到底都是骗子而已，故事专注地从斯坦的单一视角出发，至于其他人做出选择背后的原因，斯坦和你我一样，不重要，准确的说，和你我一样，他也根本不知道。

他以为他可以猜透所有人的内心深处所想，他忘了这是骗术而已。

他的结果，魔术师早就一语成谶。他误以为那些骗术带给他的力量都是真的。

说到底他根本看不穿任何人，他仅仅是个骗子而已，说故事的骗子。

最后还有一个很有意思的地方。

当马戏团老板给斯坦讲了关于这个死婴的故事时，斯坦念念不忘。推测很可能斯坦出生时害死了自己的母亲，然后造成了父亲酗酒对他不待见。

注意看额头的第三只眼，和斯坦做通灵时候遮住眼睛的眼罩几乎就是同一种元素的变形。

在这个婴孩身上，斯坦看到了自己，所以斯坦才会说——我生来就是怪人。

最后的最后，说点肝颤的原因，当斯坦说出“我生来就是干怪人的。”那一刻他接受了命运对他的嘲讽和诡笑。

我忽然想起《送你一朵小红花》里面岳云鹏说的一句台词，大概意思是——即使是再乐观的人也有绷不住的那一刻。

也许这种联想并不是很恰当。

但我在想可能很多时候，坚强不过是我们的伪装，如果真的有一根稻草压碎了所有强撑，是不是每个人心里都有一个怪人？遗忘了心里对生活的向往，任命运摆布而活？

虽然和《水之形》一样老套又规整，但抛弃神话和寓言，讲更波谲云诡的人心鬼蜮，这般“现实”的陀螺让人新奇又欣喜。“天花乱坠”的马戏团表演、蛊惑欺骗操控的欲望陷阱，都直指美国梦的赤裸真相。 有强大资金和团队支持的陀螺，继续肆意将脑海中的宅男趣味倾倒在银幕上：眼珠迷雾刀疤暴雨死婴塔罗牌……极尽奇诡哥特之风。布景打光摄影用心之至，今年其他冲奥片难出其右。 第一幕近一个小时的拖沓难以忽视，但在陀螺舒适区内的奇观呈现还是赏心悦目的。第二幕后节奏好了许多，尤其最后剧情轨迹的跌落还有过山车的爽感(还是哥特主题公园那种)。然而，诡谲的气氛营造拉得太过，而戏剧冲突又不足，导致多是空包弹，不够尽兴。好在结尾收得不错，把原版两对夫妇的循环替换成了geek的轮回，两版一时难分高下，不过库珀那段表演欠了些说服力。 整体而言，库珀还是适合Stan一角的，聪明果断，楚楚衣冠难掩勃勃野心，是《一个明星的诞生》里的反面，却拥有同样奔向毁灭的宿命，庆幸小李子没演。布兰切特依旧冷峻霸气，但又过于外露，导致摊牌一刻削弱了杀伤力。鲁尼还是那么纯真可爱，一脸无害。其他大牌算是尽到本职，无功无过吧。 当然，再多遗憾怎么也比不过魔兔没有互动的痛……

很明显，导演就没打算把片子往玄了吧唧整，悬疑、神秘、恐怖元素一样都不渲染，反而更写实。

战前的世界，有意思的是还不忘恶搞了一下希特勒，说有个像卓别林的小丑攻打波兰了。

单看剧情，恶有恶报的时间线收束更像是一篇中世纪黑暗寓言童话。

你看样子大家都在玩把戏，其实里面都是赤裸裸的人心，才会有“你骗不了人，是人们自己骗自己”。

说回观感，故事叙事的线感觉还是有点散乱繁多了些，你不知道该把重心放在哪去理解，只能被主角的视角和轨迹被动的拖着走，更何况主演们的人物形象都很单薄，斯坦的崩溃更显得僵硬且尴尬，就也就是为什么越到后面越感觉冗长乏味，黑色幽默和讽刺也不突出，两个半小时，这你交给九号秘事二十分钟不就给你讲完了。

而且，片子里面出现了的很多明显的伏笔，比如泡在乙醇里的伊诺克，小本子的“魔力”，女主的身世，男主的遭遇等等，要不就彻底没有，要不就一笔带过，个人仍觉得表现一下斯坦依赖单词本和谎言逐渐“堕落”的内心变化比较好，其他随便加点记忆闪回或回忆杀都比硬坳悬疑好。

镜头表现都是不错，画面感很强，光影和颜色的运用很和谐，服化道也比较还原，淘金热条纹的旧西装和多次出现的颜色功能不一的礼帽很有时代特色和地域特色。

最后总结谈谈，不知道为什么，看的时候我总在想，如果昆汀来拍会怎么样？我想老马戏团，战争背景，宗教神秘，人性，欺诈，无疑可以更加荒诞，用混乱去书写秩序，用荒诞去表现真相，或许别有一番风味。

突然想起契科夫所言：“如果故事里出现了手枪，它就非发射不可。”有点意思。

《玉面情魔》（Nightmare Alley）改编自威廉·林赛·格雷沙姆（William Lindsay Gresham）的同名小说。

这部创作于20世纪30年代的小说早在1947年就被导演爱德芒德·古尔丁（Edmund Goulding）搬上了大银幕，并一度被称为好莱坞最尖刻无情的黑色电影。

在吉尔莫·德尔·托罗（Guillermo del Toro）的这部新版《玉面情魔》中，影片延续了黑色电影的传统元素和情绪，并借助导演个人的手法和风格，进一步在人物形象的塑造中表达“黑色”的主题。

本片获得第94届奥斯卡最佳影片等四项提名，第75届英国电影学院奖最佳摄影等三项提名，但依旧票房惨淡，口碑亦不甚佳。

3月28日北京时间8点，奥斯卡即将进行颁奖典礼，《玉面情魔》能否获奖？

时隔75年之后，这部新版的《玉面情魔》是否真的如一些评论者所说，只是个过时的故事呢？

一、“彩色”的黑白

经典的好莱坞黑色电影多为黑白影片，创作者们受到德国表现主义的影响，采用反传统照明、布光和摄影的方式，极尽展现光与影的魅力。

而在这部影片中，导演对色彩的运用既承继了黑色电影的典型技巧，又成功地将黑色“彩色化”。

首先，影片保持了一种低调照明——无论是幽闭的室内还是阴暗的室外，电影画面的光照度始终较低。

在大量的夜晚场景中，室内的光源仅为几盏台灯或壁灯。

由此，影片中总会出现大片的阴影区域，使人物陷入深深的黑暗当中。

这种黑色正契合黑色电影的主题和内核——对现实的无力感和对未知的恐惧。

其次，影片将传统的明暗对比升级为色调上的冷暖对比，在视觉上营造出暧昧不安的气氛。

譬如心理医生办公室内琥珀色装饰和窗外蓝调雪景的反差，既增强了戏剧的张力，又让彩色的黑色电影获得幽暗、忧郁的气质。

在这种迷离和阴郁的情绪中，影片的视听美学对应着一种后现代主义精神，“在呜咽中叙说着对文明的不满，并试图在审美迷狂中实现着自我超越。”

二、欲望与恐惧

《玉面情魔》的英文名叫做“Nightmare Alley”,结合原作小说的内容，可以将其直译为“噩梦巷”。

格雷沙姆不止一次地写到这样一个情境：一个人独自在黑漆漆的巷子中追逐前方那遥不可及的光亮。

在小说的另一处，他接着写到：“他们在黑漆漆的巷子里，踉跄着走向死亡。他们把触须伸向亮处，碰到的却是火焰，于是赶紧缩了回来，继续盲目地摸索。”

在这里，黑暗区域可以看作是人们内心的阴暗面，光亮则被视为人生的新希望。

在追求欲望的过程中，有的人误将火焰当明灯，最终步入歧途，甚至沦为茹毛饮血的“怪人”（Geek）。

影片讲述的正是一个关于欲望和恐惧的故事：男主角斯坦（Stan，布莱德利·库珀饰）是马戏团中的一名学徒，在和齐娜（Zeena）与皮特（Pete）夫妇二人的交往过程中了解到“读心术”表演的神奇之处，并在皮特去世之后同自己的妻子莫莉（Molly）一起离开马戏团另立门户。

然而，就在二人事业蒸蒸日上的时期，皮特结识了另一位女性莉莉丝（Lilith），他本以为莉莉丝是能够帮助他进一步飞黄腾达的女人，不曾想最终会因莉莉丝的背叛和抛弃而流落街头。

斯坦看似是一个充满活力的奋斗青年，但事实上他是被自己内心的不安驱赶着向前进，抑或说是一种逃避。

在斯坦的童年时期，他的母亲因为父亲的软弱无能而和情人私奔，将自己留给碌碌无为的父亲。

此后，斯坦始终活在被母亲抛弃这一阴影之中。他在接受莉莉丝的治疗时明确表示：他不要成为父亲那样的人。

可以说，他自童年开始便渴望获得“力量”，渴望受到认可和尊重。

正因此，他不择手段地从社会底层进入上流社会，追逐着黑暗世界中的光亮。

然而，当欲望的征伐突破理性的节制，结果只能是引火自焚。在一个接一个的谎言中，斯坦百般设计的“通灵秀”最终失败了。

当格林德尔（Ezra Grindle，理查德·詹金斯饰）意识到自己被深深地愚弄了一番后，他恼羞成怒地表示要杀死斯坦和莫莉。

虽然斯坦及时反击保护了自己，但他也因计划败露且背负杀人罪而走上漫漫逃亡路。 由此，斯坦和“怪人”形象联系起来：他们都因为自己的内心的欲望和贪念陷入窘境，且在孤注一掷的失败后彻底地丧失理性、迷失自我。

三、我们都可能是“怪人”

“怪人”之所以成为“怪人”，并不仅仅有内在因素，还有不容忽视的外在动因——社会体制给人以成功的幻想。

第一次世界大战之后，战争的巨大收益促进美国本土经济快速发展，物质的丰盈进一步刺激人们的消费欲望，大众传媒更是逐渐建构起所谓的中产阶级神话。

彼时的青年一代相信自己能够通过努力实现阶级跨越，获得世俗意义上的成功。 但是事实上，单纯的财富积聚仅仅是让人们沦为物质的附庸，而不能给人们带来精神上的满足和人性的完善，正如莫莉难以忍受每天都被困在舞台上，重复一场又一场的表演。

而斯坦无论如何争取，始终被上层阶级视作一枚棋子，未能获得真正的认可和尊重。

与此同时，影片设置了全新的首尾呼应的情节。

开篇10分钟对“怪人”生活状态的全方位展现，呼应着结尾斯坦沦落为“怪人”时的怪笑。

在循环中体现了更为悲观的宿命论。

透过斯坦最后那眼泛泪光的苦笑面孔，我们仿佛能看到他对这个虚伪世界的嘲讽，又仿佛感受到他犬儒主义般的无奈和绝望。

有人说托罗这次拍了个过时的故事。

但是事实上，“黑色”从未离开。

无论是社会现实还是自我的内心，人们始终需要却始终缺乏直面黑暗的勇气和能力。

参考文献：[1] 张斌宁，《流光溢彩的“黑色”——好莱坞犯罪电影视觉风格的文化、形式与自我更新》，《当代电影》2017年第8期，第45页。[2] 高鸿钧，《<黑客帝国>的隐喻:秩序、法律与自由》，《清华法治论衡》2009年第2期，第12-22页。

文：张骏马

公众号：抛开书本

添加微信号paokaishubenxbb加入书本影迷群