1 ) 电影微评:凝视深渊
一个判了N年徒刑的父亲养大的19岁孩子和另一个18岁的孩子为了抢一辆车而杀害了三个无辜者,给他们自己,他们的家人,受害者的家人都带来了无穷的悲伤。导演明显是偏向废除死刑的,但当他片子最后问受害者家属,觉得是否无期徒刑也是正义的惩罚时,家属回答:有些人就是不配活在这世上~~
2 ) 纪录片!!
如果这部不是纪录片,而是经过编造的,我觉得那样就完全不能让我们感受到那种震撼。
我们不知道自己即将死亡的日期,可他们却知道,然而这些人只是在一个错误的时间,错误的地点做了错误的事,亲手将自己推入死亡深渊。
影片在一个牧师的采访中开始了,看着他的虔诚对生命的热爱,可是上帝却残酷的让他去送死囚的最后一程,一次次看着生命的逝去,他一直在深思,生命的意义。生命是只有一次,对于任何人都是公平的,谁都没有多活一次的权利。
整部影片记录了一起罪案,为了一辆车,或许这是他们的梦想,或许是他们当时太年轻,不知道生命的价值,他们杀了女主人后为了进小区拿车又杀了两个不是很熟的朋友。我虽然非常不赞同死刑,就像Fred说的,'nobody has right to take any life',他们的行为固然可恨,但是我觉得不管他们做了什么,都应该有活下去的权利。
不过最让我接受不了的是Michael Perry在行刑前对死者家属,对那位6年失去了无数亲人的女士说,'I pray you',我觉得要是我是她,我一定会想冲上去打他几巴掌的,杀害了别人的两位家属,却去原谅她,但是我认为Michael好像不认为杀人是多么罪恶的事,他像个小孩一样,完全没有理解明白事情的重要性,一定是从小没人仔细和他说过这些吧。
Jason的爸爸和哥哥同Jason自己一样,都是罪犯,Jason的爸爸认为都是他自己的错,五次被判刑,有了好几个孩子,妻子有些瘫痪,自己都没时间陪陪自己的孩子,非常后悔,他知道自己再也没机会出监狱了,所以他更加不希望因为自己的错,将儿子送向死亡。他在法庭上一直在哭,述说自己在监狱中的感受,最终在他走出那扇门后,他听到两位女士也失声痛哭,然后律师告诉他,'You got him'。
Jason的刑期是40年,而他在监狱中和一个原本为他辩护的女律师相爱了,现在还人工受精有了他们俩的孩子,希望一家三口可以幸福。
总的来说,我不赞成死刑,因为人只能活一次,而死刑犯却要为自己做错的事失去生命,我不是怜悯他们,只是单纯的希望每个人在ta自己的墓碑上,生日与死期之间,写上一段不同的故事。
3 ) 谁杀“人”不是罪恶?
“When you look long into an abyss . The abyss looks into you”。
这部作品的关于死刑。全片分为六个章节,整部影片的节奏也由这六个段落勾连推进。观看之初已知晓赫尔佐格的观点:反对死刑。
这种题材,又持这一观点,所以我揣测之下的形式是大量采访,进行群像的堆叠。但从第一个段落起,我就陷入迷障中。The crime,利用大量警方拍摄的现场录像让罪恶曝光,两名年轻人用残忍方法剥夺其他三人的生命,罪行无可辩白。
采访死者哥哥,赫尔佐格说,“描述一下你弟弟”。事情发生十年了,他仍需竭力克制自己的情绪,几次清嗓以掩饰哭腔。他说,“我弟弟是我最好的朋友”。受害人姐姐也说,“我弟弟是我最好的朋友。”
“虽然不知道有什么更好的办法让他们受到真正的惩罚,但死刑无疑是最简单的一种”我如是想到。同时,我更加疑惑,为了实现自己的创作意图,赫尔佐格无疑选择了最为艰难的一种,以死亡为原点,同他一起从恶的地标迈出第一步。
于是进入第二章节,两段熟人采访,他们描绘罪犯肖像的同时,也勾勒Conroe的轮廓:贫穷滋生、犯罪频发。在监狱里学会识字,是坏事中唯一的好事。当然,这些都无法促成对罪犯本人的理解,但我们对罪犯的认知却也进一步清晰,他是在这样的Conroe长大的,于是这章是:The dark of Conroe。
第三章谈及时间,死亡是个体时间的终结吗?外在时间的流逝永不停息,但我们的内在时间呢?在这一段落里,Jason说,“如果2041年我出狱,那时我59岁,而我进来时19岁”,Jason父亲对时间概念的模糊,受害者姐姐自述四年无法与他人正常交流。事件中心的每个人,都在各自的内在时间中饱受折磨。这种讨论实际上很无力,受害者的时间停留在死亡来临时,死刑犯的时间同样如此。他们过早死去,失去了自己未来的可能性,两名罪犯同样如此。对已死去的人来说,到底什么能令他们安息?如果是一命还一命,两个人不够偿还三个人的生命。就像吴飞用自杀论分析《活着》时提到,“春生还回来的也不是有庆的命”。
我想这个问题赫尔佐格自己也解答不了。他反对死刑,认为“人不应该被你的国家处死,这件事一点争论的余地都不存在……我认为惟一的例外是战争状态”。但是受害者的姐姐说,在Michael死去后,她觉得如释重负。这是对赫尔佐格观点的反驳。
之前我始终疑惑赫尔佐格为何将罪恶本身详尽铺陈,亲属痛苦一览无余,在这种情况下他想要表达反对死刑的观点让人难以接受。
现在看来,这是一种比较好的方式。处以死刑的罪犯,除却冤假错案(彼时旁观者尚未可知),无不犯下残酷罪行,我们对其很难产生同情心理,恨不得杀之而后快。赫尔佐格一边将如此这般的事实展现给观众,一边自己进行“客观”的探寻。他观察的对象不是死刑犯,而是“人”。他试图反对被国家抹杀的“人”。回归对人这一本体的关注,才有了后续几个段落“A glimmer of hope”“The protocol of death”、“The urgency of life”。
至此,这部片子的内在叙事已可分为两部分:将他人推进死亡深渊者也坠入深渊;推手和坠入深渊者的本质都是“人”。
Michael和Jason杀死三人,一人无期,一人死刑;Jason的父亲在自己儿时因杀人入狱被判无期;行刑队队长对一百二十多人执行了死刑;受害者姐姐亲自去看Michael被处以死刑。这几人中,生命被剥夺者和剥夺生命者都沉浸在各自的痛苦中。就算我们揣测凶手毫无悔过之心因而愤怒,他们仍是痛苦的。且不提冷眼旁观产生误解的可能性,痛苦也只是痛苦本身。
赫尔佐格反对死刑,因为死刑施加的对象是“人”,“人”与自身的密切相关性是他创作这部作品的驱动力。在第四章节中,采访了Jason的妻子,她坚信Jason与此事相关但绝对没有杀人。与Jason结婚前她就为素未谋面的Jason四处奔走。Jason写信给母亲,说他已经爱上了她。姑娘知道后开了两天两夜的车去监狱见他,而那竟然是他们第一次见面。她说,离开监狱时天上出现了一道彩虹,从我这里落到了Jason那边。看到这里,应该有人会觉得可笑、神经。
但这就是“人”的情感,旁观者觉得滑稽可笑、丑陋肤浅,可它确实以这种面目客观存在着。你能因为她爱一名罪犯就抹杀这种感情吗?纵使作为旁观者的我们鄙夷,也知道不能。
赫尔佐格没有为观众关心的问题寻找答案,即“除了死刑,还能用什么方法惩罚他们,什么样方法能让他们尝到与受害者等量的痛苦?”。个人认为,在采访中犯人一定提到了对受害者的情感,但片中保留得很少,Michael几乎一直在谈论他自己的感受。这使他显得冷血。
但是,赫尔佐格似乎不是为了证明他们罪不至死的观点,而是,“人”不应该被处死。所以他不回避杀人凶手的残酷行径,也不回避受害者家人的哀恸。他把惨案和生活都摆在片中,我们看到的是,在被视作即将处以死刑的罪犯和判以无期的罪犯的原点,他们是“人”。
他们没有权利剥夺受害者的生命,但事情发生了,他们是罪恶的。那么谁有权利剥夺“人”的生命,是无罪的人吗?抑或是,我们吗?
“When you look long into an abyss . The abyss looks into you”是一种称不上回答的回答。
4 ) 当你凝视深渊的时候
2022年9月13日23点08分,我看完这部关于死亡的纪录片,这部纪录片在豆瓣里只有21条影评,1082条短评,我突然想留下一些看完的痕迹。我记得很久以前我也想过跟赫尔佐格一样的问题,那就是死刑的意义究竟是什么,那是初中的时候,学校有个女学姐遭遇了强奸,那个犯人后来被判处了,学校传闻说是死刑,那便是我第一次对死刑有了最直接的印象,也是我第一次去想死刑存在的价值,那时候满心充满了对那个女生的同情和对犯人的憎恨,觉得做错事被惩罚是绝对正义的,也是死刑存在的意义。今天看了这部电影,我突然开始重新审视自己的看法,死刑的意义就究竟是什么?死刑究竟是为了抚慰生者,还是惩罚罪人,亦或是震慑世人?惩罚犯人可以抚慰生者么?短期生者解恨,长期是否也会有后悔?犯人也有亲人朋友,他们的死也会给他们带来痛苦吧?是为了震慑世人么?可是更多的犯罪并非蓄谋已久,真的又有用么?可是反过来,这样的疑问却也同样存在,如果不判处死刑,那生者心目中的怨又从哪里释放,如果不能杀人偿命,那世人又如何看待犯罪的代价呢。过往我总是单纯想的是律法的公平,可是当探讨死刑回归到人本身,而这个人,到底该怎样对待呢。
我脑中却也想不通了。大晚上,愁得慌,不想了,该睡了,可能等我以后人生经验积累多了,再去看待这个问题,可能有些疑问可以解开吧。仅作记录。
5 ) 反对导演的观点
我还没看,只是看了简介,我不同意导演的观点,他们不应该死,但是被他们杀掉的人(或很多人)就应该死吗?我们设想一个状态:有人杀了你(或你的家人),那么,你觉得应该怎么对待那个杀人犯。所以,我是赞同死刑的,但是我赞同减少死刑。比如经济犯罪,我同意可以不适用死刑。--为啥字数要满140个字呢????
6 ) 并没有答案的思考
恍惚间,在这个软件上就过去了400多天。细想起来真是一件恐怖的事情。
又来到了西安,学校宿舍还没有完全布置好,在淘宝上买了一堆东西,等都弄好了也许就不那么抗拒住宿舍了吧。又是一个新的开始。
又看了一部记录片《凝视深渊》,看了一集,讲的是两个少年,为了一辆科迈罗,杀死了三个人。讲了事情的整个发生过程,与受害人家属,罪犯,以及罪犯的家属朋友有一些对话。其中一个被判处死刑,另一个终身监禁。也采访了行刑人员,了解了行刑过程。
这样的纪录片,我想看到的是这些人为什么会犯下这样的恶行,处罚怎么才是的得当。那个被判处终身监禁的男孩,他的家庭条件很糟糕,父亲,哥哥都在服刑。中国这样的家庭多不多呢?也许是家庭教育的缺失对他有很大的影响吧。我一直想到,就像一个泥潭,总是走不出来的感觉,一代人接一代人。毒品真的是很大的原因。中国对毒品和枪支的管制从降低社会犯罪率这个层面来说是起了很大作用。
那些犯下恶行的人,是人性本恶呢?还是一时冲动,他们有没有后悔?有没有一直在想着那些死去的人?想着那些人的家属?会不会觉得对不起那些人,会为那些亡灵祈祷?
片中,被害人的家属说如果被判死刑的男孩被判的是终身监禁,她也是可以接受的。被判终身监禁的男孩的爸爸说,任何人都没有权力去剥夺另一个人的生命。所以,死刑,究竟该被怎样看待。死刑并不能改变已发生的事实。不能让死者起死回生。那死刑的意义何在?是为了平群众心头的怒?是为了给其他人一个警示作用?死刑有没有必要?在被害人都不要求的前提下。以牙还牙,血债血偿吗?如果我是被害人的家属,我能不能接受这个人不被判处
谁也无权剥夺他人生存的权利,死亡砸在身体和心灵上的沉重无奈,荷疯再次探索生命中黑暗的极致,当你甘愿被这深渊吸附,你真的回家了。
等价交换~~没有任何理由能抹杀你所做的!对于为己之欲而亡人者原谅是一种奢侈~你能做的只能是补偿及有限的时间里自我审视!!对于那些为其他的呢?为复仇;为保护他人;为了所谓道德与所谓的正义的~我想知道我们要如何区别
看了一半看不下去。和赫尔佐格聊天应该很愉快,不过这次的聊天对象实在boring了点
Staring into the abyss, I see nothing but sound and fury.
http://www.56.com/u80/v_Njc0NzU4Mjk.html
7/10
那辆车一直停在那里。后来,在车厢内长出了一棵树
对于某些有罪之来说,死是让他们重新归于平静的最好方式,他们解脱了,但活着的人却永受悲痛与煎熬。(你凝视深渊良久,深渊也会回望你。——尼采)
三星半。
推荐两个同题材更好的: 想起了中国的沈阳三八大案纪实纪录片,就是杀害出租车司机抢车犯案的那个,对5个死刑犯的采访。还有基耶洛夫斯基十诫之杀人短片电影版。赫尔佐格与被判处死刑的杀人犯和受害者亲属以及案件相关的各色人士交谈和讨论,探讨了人性极端状况的话题。影片冷酷而阴郁,它逼观众面对这一道德模糊的领域。而从影片的片名也能看出赫尔佐格借此“凝望人类灵魂深渊”的目的。接受过赫尔佐格第一次采访后六个星期,死囚詹姆斯·巴恩斯写信给赫尔佐格,暗示他将再供出自己犯下的两件命案。他后来确实招供。废除死刑是赫尔佐格的想法,可以看到,除了死囚之外,整个死刑执行的相关人员也承受了巨大的压力。
赫尔佐格探讨死刑纪录片
残忍希望皆为人本 生活在同一片大地上的人对死亡和生命的体悟也惊人一致
不像以往的小赫赫……看完后我更坚定的支持死刑了!因为我们不需要对不尊重他人生命的人给予其生的必要
这部纪录片的重点是应该如何面对死刑,以命抵命的做法带来的只有虚无,法律以时间和生命的方式原谅罪犯,但人心却很难,而上帝却已经宽恕了所有人。同样的罪行,因为一点仁慈,结果一个生一个死。一部真正的伟大的纪录片,骨子里尽是悲哀,当一位罪犯父亲设想另一种人生,不觉得让人泪下。★★★★★
这记录片里的所有老百姓感觉都像科恩兄弟电影里的演员,长得也像。绝逼神了。哪找一个事儿,攒这么一帮人。
真是渐入佳境。越往后看感触越深。导演提问的方式很特别,对犯案过程他只问了警长,而对被害人家属还是凶手及其家属,他只问“感觉“,于是就能发现再好的人和再坏的人很多感受都是相通的。 我不知道他对死刑的立场,但是我到最后就完全被这种”相通性“收买了,也开始怀疑死刑的公正性
Herzog did no wrong in my notebook!
不加任何情感观点的“纪录”
看得非常非常震撼。导演提问的方式也很不一样:赫尔佐格果然厉害,他的纪录片,都是真的“记录”,并无塞给观众任何观点。而这本来就是很震动人的话题,死囚的处刑。看过《死囚漫步》仍旧会觉得真人真事太让人叹息。
荷索這次關注死刑,浪漫筆觸細膩的挑起傷痛再輕輕的放下