尼斯·疯狂的心

by胡子@胡续冬（转了他的朋友圈）

“强烈安利国内院线罕见的巴西电影《尼斯：疯狂的心》，花了13年准备剧本的诚意之作，摄影、剪辑、表演、节奏把控都很见功力，既浸入，又节制，巴西电影的实力从此片可窥见一斑。可惜排片率不高，而且马上要下线了。各位抓紧！

片中精神病医师的原型Nise da Silveira传奇的一生其实够拍好几部电影了。需要提一下的是，电影讲的是1944年Nise重返精神病院工作的那段著名经历，但是刻意没有交待她为何是“重返”。事实上，Nise在1930年代就参加了巴西共产党，并因此被捕两次，第二次被捕是在1936年，Nise被医院的一个护士告发说她藏有马克思著作，她因此入狱一年多，和巴西共产党带头大哥Luís Carlos Prestes著名的德国共产党老婆Olga Benário Prestes关在一起，后者的传奇故事有电影《Olga》可供了解。1937年Nise出狱之后，因为上了恐共政权的黑名单，到1944年之前都找不到工作，只有从事地下活动。影片开始的场景，就是形势稍微宽松之后，Nise重返精神病医师岗位的史实。

如果不了解她的政治立场的话，很容易把影片里她对精神病人的态度理解为一种泛人性化的博爱，实际上她在40年代有过一些言论，认为在资本主义框架内，劳动阶层的地位和精神病人在医学框架内的地位微妙地相似。

另外就是，影片拍摄的这段时期，在Nise的生活中还有另一条影片没有涉及的绷紧的线，那就是她从1944年恢复工作到1960年代，一直都被秘密警察监视。1960年代军政府独裁开始之后，秘密警察怀疑她和古巴以及欧洲各国共产党联系密切，悍然闯入她的家中去搜查，然而这次没有搜到任何马克思著作，只搜到令人惊愕的几十只猫。警察问她：“你为毛养这么多猫？”Nise回答：“因为猫不懂得宽恕，而我也不懂宽恕。”Nise活了94岁，1999年去世，终身无子嗣，但有无数猫咪。她虽然是巴共的著名党员，但她其实一直对党的组织纪律颇有微词，她更接近托派，尽管她也不愿给自己戴上托洛茨基的标签。”

少女到老年的尼斯

一直很冷静地看到最后，当现实中的尼斯医生出现在镜头里说出标题的这句话的时候，眼泪默默留了下来。曾经看过《天才在左疯子在右》，作者在观察的同时也扪心自问，究竟谁才是疯子？社会的秩序和对人的标准认识决定了一些人似乎要在疯人院里待着，但是一旦有人发现了这些人其实是某些方面的天才的时候，光辉瞬间就不一样了，这么说起来似乎也挺可悲的，因为你决定不了别人如何用社会标准来看待你，如果一个正常人或者多个正常人愿意帮助你的话，或许你还有可以喘息的空间。

不是专业的了解心理精神疾病的人，影片里展现的病人精神层面的所谓疾病深浅不知，但有看着是暴力倾向的，也有无法控制自己身体拉屎拉尿的，还有被电击过不知道是真的好转还是其实没病的费尔南多，而且影片中还有说不上来是爱情还是精神依赖的，尤其是那个一直说“种子是用来种的，人决定什么是垃圾”的人，说实话感觉他其实可以进入普通生活，稍微注意，这里指的是不要有担心和偏见就好。

当影片到最后黑幕上开始陆续出现演员名字的时候，晃过神来数一数似乎没有那么多演员的名字，在这里的评价里看到似乎有本身就是病人的出演？网上没有查到更多资料来证实这部戏拍摄的背景，大家把更多美好留给了尼斯医生，诚然她有她的伟大，但是我也看到了她的丈夫，身边的男护士、女护士和搞艺术的人的支持，应该来说，要战胜一种社会的定义，你得用自己的圈子。也许这是在最后，尼斯医生站在艺术展人前，她身后应该有的光环的一个原因。

天才在左，疯子在右，精神病人不是社会的垃圾，而是这个社会承担不起真正才华的表现，“我不是疯子，我只是被疯狂抓住了！”

《尼斯：疯狂的心》，艺术院线联盟公映的第二部片子，排场不是很多，有幸在商业院线看了一场，期待很高，失望也不小。它改编自真实事件，讲述一位精神病医生与她的病人的故事，题材真的非常不错，可惜呈现出来的成品并没有想象中理想，视角的混乱使得最开始想表达的越到后来越被其他因素冲淡，而反复表现同一场景的做法也打乱整个叙事节奏，想增强表现病人的艺术天性反倒把精神病人应该得到平等对待的主题埋没实在不划算，或者说想要表达的太多，而导演并没有展现那种掌控力，让影片层次分明实在遗憾。

开篇就以一道大铁门将两个世界隔绝，紧接着接了一段镜头跟拍医生观察，抖动的镜头无法掩盖这一段的精彩表达，如果用一段长镜头表现从门外到门里的过程，加上运用光线色差等表现手法将尼斯医生的心境转变表现出来会更好。集体郊游的段落表现也不错，几个病人之前的焦虑和重新回归正常的放松兴奋形成对比，带来一种幸福感，包括男护士的恶作剧。值得一说的是男护士这个形象，从开始拒绝帮助并对尼斯医生的治疗嗤之以鼻，到后来跟他反感的卢西奥有交流，观众的情绪也从讨厌他变得喜欢他，尤其是最后狂欢段落化身台上主持，人物弧光表现完整，甚至到后来杀狗事件后卢西奥举起石头刹那，你会希望他不要砸下来，“混蛋，他可是站在你一边的啊”。篇幅不多却能引起注意，这就是成功的人物塑造。

故事整体显得很平庸，这绝对是导演对剧情的取舍不当造成的。本片想表达的主题很多，精神病人应该得到相应关注，而不应该被社会抛弃；精神病人有权得到正常的治疗和自主选择；精神病人是埋没的天才···选取视角的混乱让影片变得臃肿，你可以表现所有主题，这些可以丰满故事，但不能加减无度。故事本身以尼斯医生为题材，开始也都以尼斯视角讲述，但后来人物多起来之后就开始混乱了，尤其是那段若有似无的精神病人和正常人恋爱的段落，很失败。表现疯子不应该被当做暴力宣泄和实验的对象，最好就是依靠医院这个唯一反派来表现，但医院的表现除了开头虐待，偶尔蹦出来指责尼斯，再就是结尾杀狗了，医院与病人、医院与尼斯的互动并没有提升整件事件的难度，相反，感觉尼斯没费多大劲就得到了她想要的治疗方式，可实际上医生面对别的医生来抢患者真的可以那么淡定吗？医院就真的允许尼斯公然藐视的做法吗？这部影片，医院最大的作用就是验证了那句“病人没好，大夫疯了”的玩笑，大夫不是被病人逼疯，而是被社会。戏剧冲突一下弱了很多，单纯平淡讲述都不如纪录片，也怪不得观众频生尿点。

一件件不同流派的作品展现精神病人的艺术能力，但主要病人只介绍了几个人创作缘由和身世背景，表现还特别突兀，本可以几句话一笔带过，在故事文本中却非要有一笔没一笔的讲述，导致结构出现问题，想表达的没说明白，没说完整，题外话却说了一堆。还有一个更大的问题，在画室逐渐建立成到第一次举办画展获得一定关注之间，多次表现各位“艺术家”的实力，可是之后类似段落再次出现，实在是多余，不如多表现精神病人渴望受到关注或者提供其他行为与常人无异只是想法极端的证明会好点，再或者把精力放在结尾处理上，这个结尾真的不能接受，毕竟开放结局对这类传记电影没太多意义。最后对老奶奶的采访要比整体影片更好。

不管怎么说，作为今年第一部在院线观看电影，尼斯要比很多同档期的影片值得看，起码有一点社会意义，它表达的主题很像《自由作家》，只不过后进班换成了精神病院，但《自由作家》的故事相对来说要更完整，监狱、孤儿院、后进班是电影中经常拿来展现渴望自由和平等的地方，而这部影片表现的精神病人无法依靠自己意愿和行为表现那些想法，所以呼吁社会给予关注应该有很多可以表达的点，但很遗憾，这部电影的表现与我的期待相差甚远。

做过义工，还是觉得把病人塑造得太理想化了，精神病并不是给一支笔就能乖乖变得正常安静。暴力虽然不提倡，但是犯病的时候为了不让他伤害别人也是没办法的办法。影片过度渲染了女主的善良，会让观众完全否定其他医生的做法。当然，不影响她的伟大，因为她让病人不犯病的时候也能正常地活着，给了更多的选择。以及宣传，让大众更多的了解。全片，构图光影都很赞。让我瞬间动情的是最后的纪录片部分，让我相信真的有这么美好的存在。