熔炉2011

听起来有些不可置信，
但却是在一所聋哑儿童学校中发生的真实事件。
从2000年起，校长串通手下的老师们利用卑鄙下流的手段，对就读校内的聋哑孩子们施行了长达５年之久的虐待和性暴力行为。这件丑陋得让人不想提及的事件，却可惜是真真切切的事实。
现在，到了讲述这件骇人听闻的事实的时候了。


从2005年6月，校内的一部分教职员工对聋哑儿童的性暴力行为被公之于众，到2009年一本叫《熔炉》的小说诞生，2011年一部以小说为蓝本的电影《熔炉》诞生。将近6年的时间，每每事件被提及的瞬间，总是牵荡着千万韩国人的心，制造出暴雨般的社会舆论倾盆而下。


从2000年起的4年间，韩国光州的一所聋哑儿童学校的校长和某些教师相互勾奸，对校内的残障耳聋实施长期卑鄙下流的性暴力虐待。校内的知情人员更是漠不关心、极力掩盖事实。而最让人吃惊的是，整个事件的加害者和责任人实际并没有受到法律严明的处罚，而是至今还站在讲台上授课。当时法律界的这一“棉花棒”处罚行为，和舆论的漠不关心导致了这一事件被世人迅速淡忘。但幸亏被害者坚持不弃的长时间孤军奋战，和事件原著小说的畅销，再次引起了极大的省会反响。如今部分人权团体也对小说中反应的现象展开了相关调查，甚至政府的相关部门都宣布将此事件再次翻案调查。


熔炉》虽然看似是一部以儿童性暴力为题材的电影，但更重要的是剧情发展的方式和过程。比起整件事件本身的进展，与如今社会现实的融通，使剧情的真实感被迭加而更显充实。只需交上被称为“学校发展基金”的贿赂金，就能成为私立学校的老师；对校园非礼事件睁一只眼闭一只眼的腐败警察；法官和检察官对接案律师的有利判决，即所谓的“任职礼遇特惠”；对各自职能范围各有说辞，而拒绝谈论事件的市厅和教育厅；对过错没有丝毫悔悟，目中无人的基督教团。在社会所谓的”无贫贱富贵之分”的等级制度上看，各自极力掩盖事实的行政机关和社会团体，无不时刻地强调着“我们就是特权阶级！”这么一句肮脏龌龊的台词。


“幸福社会”是否只是不存在的范特西。区区几个人就能组成的金钱集团，就能排个名利资产，转而就能形成社会的阶级层，这就是我们如今的社会。阶级层很快就能成为权力层，而在这不合理的制度系统内，这样的特权层掌握着所有反对自己的下级阶层的弱点。电影《熔炉》就是这样以略为极端的形式，把社会系统内的阴暗面编述成了一个让人深思的故事。

跟《母亲》、《老男孩》、《杀人回忆》这种构思精妙、炉火纯青的韩国犯罪片相比，这是一部手法很笨拙的模式化电影，也无甚新意。但打动我的也许就是“由真实事件改变”的这样一句注释。

弱势群体与地方势力的角力，结尾早已在片头之处就已写好，没有希望的绝望。只是在这场赢不了的斗争中你还是会心痛，因为主人公是那么一群聋哑加弱智的孩子。还有那种贯穿全片的，在残酷的社会现实面前，正义无法伸张的无力挫败感，虽然俗套但还是一如既往的让人沉默。有时候，战斗只是一种态度，无关输赢。

雾津，一个虚构的韩国小城，终年被迷雾笼罩。一个新履职的聋哑学校的老师不经意的卷入一桩桩校园罪案。这是一座表面上风光无限的私立慈善学校，校长在当地声名显赫，身膺教会长老等风光无限之职。而私下里却同其同胞弟弟和另一教职员工沆瀣一气，大肆索要新任教师的贿赂，买通警察，包养情人，甚至对未成年的聋哑学生实施长达5年之久的性侵和虐打。在这个官官相卫的小城市大熔炉里，各种保护链、利益链交错纵横着，就像宫崎骏笔下的漫画怪物，外面是充气的人形，用针扎破了，便游弋出无数的黑色蛆虫。作为片子的主人公，新任教师姜成浩也曾徘徊挣扎，但最终还是洁身自好，没有被这个熔炉所吞噬。他和一位人权协会的女干事一起揭发了这件暴行，走上了漫漫上诉之路。

案情并不复杂，取证也并不艰难。正邪自辩，虽然校长听从警察局长的劝告找了一位刚从部长级法官职位下来开律师行的德高望重的前任老法官做辩护人，但法庭辩论在事实面前也并没有占什么优势。就在大家以为真相终于水落石出，凶手必被绳之以法的时候，出乎意料的结局出现了，剧情也在此急转直下。法官虽然宣布原告有罪，但也声称鉴于原告的威望和多年的贡献而酌情减免，最后三个人都只被判了几个月的刑并且缓期1-2年执行。原来并不是好的过程都会迎来大团圆的结局。那些过程论者要大跌眼镜了，他们说不可以这样不按常理出牌，没有规则的游戏谁玩的起？是的，没有规则，恰恰就是它的潜规则。它潜规则的利用了“前官礼遇”社会习俗而不让大法官律师的第一个案件败的太惨，它潜规则的利用了弱势群体的经济困难而用钱收买了受害孩子的家属不再上诉，它潜规则的利用了老法官和新法官的人际交往圈而对后辈施加压力，它还潜规则的用高薪职位收买了能言善辩的控方律师让其不再接手此案.... 这就是法制社会的悲哀，一个按照法制程序进行的过程却未必是你想要的结局，罪犯合法合理的逃脱制裁。我们以为自己掌握了正义真理，有礼有节，有法有据，但最终我们赢得了过程却失去了最终的结果。我们不止愤怒于禽兽般的暴行，我们更痛苦于无能为力的挫败。我们只在黑暗中看见里海面上的冰山一角，但却忘记了最黑的黑暗往往是看不见的黑暗。

于是，在这样的法治社会里，依然有“不明智”的私刑存在，这是受害者最后无力的抗争和呐喊。那个有3级智障的聋哑小男孩，本满怀欣喜的把所有的证词全部写了下来打算在法庭上好好表现，让迫害他的老师得以量刑，但却在最后关头被告知他的监护人已签署了和解条约而没有了上诉权力，在那个雨夜里，那伏在老师肩头无法出声的干嚎声声撕心裂肺，闻者无法不动容。而他，也在那个大雨滂沱的夜里选择了最极端的方式给予仇人以惩罚，给予自己以解脱。那个幼小的羸弱身躯需要迸发多大的力量才能控制住一个比他重两倍的成年人，一起在震颤的铁轨上等着呼啸而来的同归于尽？那是一种怎样的生命绝望？

里面最让我痛心的就是孩子的监护人被说服和解的情节。本来，他们是智障，是聋哑，是未成年的孩子，是最该被精心保护尽力争取的一群弱势群体，但在现实里，他们却是最容易被牺牲掉的一群人。那个小女孩的双亲都是智障，在周围亲戚朋友的劝说下签了协议收下了巨额和解费，而那个小男孩父亲几乎植物人瘫痪在床，风烛残年的奶奶在贫民窟的家里同样不说二话的在沉默中同意了和解。你可以哀其不幸，怒其不争，但除了悲愤你依然无能为力，这是人性和伦理的残忍黑洞。在生存的压力前面，我们可以牺牲掉的除了信仰、尊严、自由，还有什么？而换做我们，又会做出怎样的选择？就像那个划去名字的游戏，在没有亲历之前，所有的道德高度上的指责都显得那么的轻佻。也许在他们根本无监护能力的监护人们把他们送入聋哑学校的那一天，这些无辜的孩子就已经是被牺牲掉了的吧。

片子的结尾是男女主角和一群聋哑人在法院前静坐示威，结果被那个收受贿赂却逍遥法外的警察队长带队用高压水枪冲击。最终，他们一个个的在水幕之中悲壮的倒了下去，怀里抱着的小男孩的遗照也在混乱中被踩碎。现实就是这样的残酷。一年后，男子远离了雾津回到了汉城，而女子依然在人权中心奋斗着，被解救出的两个小女孩在一群人的关怀中健康成长着。其实从始至终，只有他们两个作为置身事外的第三者在为这件事情孤独的奋战着。而在字幕显示里，这个真实事件的相关人员至今依然在法律上诉抗争的过程中努力着。

在天朝成长的我们，对于这样的故事应该不会陌生，我们看了太多这样无望的血泪抗争，里面更多的是爆发的过程，以及沉默的结局，比如钱云会，比如温州高铁。也就在此时此刻，那个绝望的被强制卖淫的11岁永州女孩的母亲因为不服法院判决不断上诉最终被地方政府送去劳教的新闻还牵扯着所有人的心。我们不去抗争，也许会被洪流给吞噬，我们去抗争，也许还是被洪流给吞噬。但我们终究还是要去抗争的，哪怕就只能改变那么一点点，就像片里的小女孩最终逃脱了魔掌身心慢慢恢复一样。我们一路奋战，不是为了改变这个世界，而是为了不让世界改变原本善良纯真的我们。哪怕，我们从来不曾赢过。

敬那些敢于撞石头的鸡蛋们。

在观看《熔炉》的时候，中途会有几次不愿意看下去的感觉，究其原因，在于片中对于性侵的场面完全没有回避，进行了直接表现，而这可能会挑战观影者的承受能力。
但是如果不这么表现，就很难渲染出孩子们的无助，以及性侵者的丑恶。
再加上影片的现实主义基调，让事情发生时如同身临其境，观影者如同旁观者，看到这样的暴行，却无法阻止，让许多人潸然泪下。

根据我查到的一些资料，《熔炉》上映后，韩国政府与立法机关通过了《性暴力犯罪法特别修正案》，也就是《熔炉法》，并通过相关的监督法案，让福利机构进入了监督之下，此外也通过《律师法修正案》废除了韩国一直流行的甚至在我们看来都极为荒谬的“前官礼遇”。

能够因为一部电影而改变法律，这个确实值得赞扬。
而且，通过电影来影响现实社会，这应该可以说是一部现实主义电影的最高成就了。

不过，正义总是来得太迟，而且，从这个事件，世越号事件，再加上朴槿惠事件，可能韩国在发达的表象后面，仍有一些我们所不知道的黑暗，很有可能，其他国家也有。
很有可能真相是，这个世界并没有一个地方能够是净土。

影片很早就揭示了校长等人的犯罪事实，所以影片最重点的，并不仅仅是校长等人所犯的恶，而是整个现实对这种恶的反应。推脱、漠视、盲目的掩盖、人际关系、权势、金钱……甚至包括宗教，正义，人类的多少恶行都是用这些借口而行。

一个心怀理想与正义的人，在这样的现实中间，总会感到扑面而来的压力，这种压力如同社会的熔炉，恩威并施的不停地想要同化你，所以你一定会深深感到无力，感到灰心，感到自己不可能。是啊，踏入社会的时间越长，越会感觉到，与人性的恶来进行争斗，这根本是一场没有可能赢的战争。但如影片结尾所说，为什么我们要一路奋战呢？或许，不是为了改变世界，而是不要让世界改变我们。

同时有两种观点或着信念纠缠在人类的发展过程当中，
一派认为，我们通过权力，我们通过制度，我们通过法律，通过各样的技术革新，最终有可能战胜人性之恶，相信这个的人，勇敢的走向了这个社会，往上爬并反复求索；
另一派认为，这样的努力是无效的，真正重要的是，珍惜在眼前的每一个可以行善的机会，这样的人，执着的走进了这个世界，帮助每一个需要帮助的人，并一往无前。
前者大爱如山，后者春风化雨，又或许，前者有一丝傲慢，容易功利，后者有一丝片面，容易进入盲目。
其实两者都同样值得歌颂，只是大多数人都做不成前者。但如同孩子们最后所说，了解到自己如同其他人一样，有人来珍惜，是她们最大的收获。

或许，我们这些一般人更有可能的，是做后者，在这场没有赢面的战争面前，迎着无边的黑暗，付出爱和珍惜，保持初心，别让这个世界的熔炉改变我们，才是最有意义的。

今晚在学校里放了这部电影，结果从头到尾大家表现冷淡，不断有人离场，说说笑笑，甚至各种不满。到最后，有一位女生站起来斥责我：能不能换一个电影？你让大家安静地看，可你有没有考虑过我们也有选择的权利……
百思不得其解的夜晚，我在微博上发表了这篇长回复。


※我今晚为什么选择了[熔炉]

今晚向王璐争取了看电影的机会，我选择了韩国2011年的剧情片[熔炉]。却没想到引起了很多人强烈的反感。
首先我想在此诚挚地道歉，如果今晚这部电影无意间伤害了任何一位同学，我都为我的过失道歉。
但我却想辩解些什么。一路回家的路上，我听着这部电影里起到关键作用的歌曲，赵诚模的《荆棘》，一直在思考一些什么：究竟是我的审美已经脱离了大众，还是大家只是在对现实做抵触。
[熔炉]取材于2005年光州一所聋哑障碍人学校的真实事件，改编自自韩国作家孔枝泳的同名小说。讲述了来自首尔的美术教师仁浩同对聋哑学生实施性侵的慈爱聋哑学校的老师进行斗争的故事。
在展开我的讲述之前，我想告诉大家，你们不能否认这是一部伟大的电影，因为在它上映之后，它改变了韩国的立法。因为[熔炉]的上映，一部关于“性暴力犯罪处罚特别法部分修订法律案”目前已通过韩国国会正式颁布，当时的嫌疑人也已重新被警方逮捕，它让我们看到一部现实题材影片所蕴含的巨大能量。有时候一部电影真的可以改变一个世界。
从电影放映一开始，有些人就表现出了极度的不耐烦，在整个放映过程中，不断有人离场，从头到尾一直有人在后面大声说笑。我知道电影中对学生实施侵犯的镜头引起了部分人的不适，我对她们的离场表示理解，但第二节课结尾的时候，某位同学的斥责让我觉得难以理解。
觉得内心煎熬吗？你是否知道这就是我们生存的世界。这是我们的社会，这是我们的同类，那些孩子比我们年长几年，他们当年就是这样“存活”下来的。发生在2005年的事件，甚至连“历史”都称不上。
这世界上的“真实”有很多种，这并不是最残忍的这种。今年9月份我看完这部电影，至今没有办法从播放器里删掉，当初看到最后民秀牺牲的镜头也是泪流满面。我当然知道这样子真实的电影会让大家觉得沉重，觉得不舒服，可如果我们不知道什么是痛苦，自然就不会为了幸福去奋斗。
也许今晚，我可以选择一部非常水逼的商业片，选择喜剧，选择枪战，可我没有。我更愿意跟大家分享一个真正的世界，而不是关灯之后一个小时的黄粱美梦。这部电影对我震撼非常大，我很想让大家也体会这种感觉，让你真正感到胸腔里跳动的良心。
但是我错了，错在我遗忘了一部现实主义的作品，在某些人心里，比不上一部爆米花电影。
甚至有人过来问我：“班长，这是部什么类型的电影啊，完全没看懂。”
我承认我几乎不看商业片了，这么多年看的更多的都是电影节电影或者小众电影，十分偏爱现实主义题材，也很爱烧脑片。喜剧和爱情片是我的大忌。上次放[致命魔术]的时候就已经有体会了，我的喜好有点偏门，可那些电影都是国际市场和著名影评人非常认可的。包括这次的[熔炉]，就连苛刻的豆瓣都给出了8.9的高分，可能好多人连8.9的概念是什么都不清楚，也就是超过80%以上的观众都给出了9分的高分。
中国电影为什么一步步走到了这个地步，不能说百分之百，起码百分之八十，都是电影审核制度导致的。早就过了“百花齐放”的时代，电影工作者不敢说，不敢拍，拍了被剪，太有深度没有票房，没有票房就赔钱，所以他们宁肯不要名誉和内容，也要票房。中国的影视上还从来没有出现过一部如同[熔炉]一样的电影，在韩国，是一部电影改变一个国家；在中国，是一个国家改变一部电影。我甚至可以感觉到，今晚在座坚持到最后的同学里，甚至从来没有看过一部真正意义上的“好电影”。我为我自己的选择感到可悲，我甚至为中国电影感到可悲。
我也很想大声辩解，也很想说：“不想看你可以不看。”可我没出声，我从头到尾没出声。这一部两个小时的电影，大家只看了50分钟，刚刚铺好了前戏，高潮还早。在你们要求换电影的时候，我真的很想知道，你们是害怕了吗？还是只是对我自作主张的选择感到忍无可忍。很多作品，不曾去体会，永远不可能收获感触。我们将来的生活，也许比电影更残忍，那我们到底打算什么时候才选择长大？才肯选择擦亮眼睛看清世界呢？
感觉就像做错了一件事，却又错得毫无头绪。
有谁真正站在决策者的角度上看这件事情呢？我当然知道众口难调，当然知道你们各人有个人喜欢看的东西，我永远不可能做到所有人都满意。所以今晚，我只是又深刻地懂了一个道理：知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。
那位起立要求换电影的同学，敢于反对的精神我很欣赏，可你的理由我无法接受。你说“电影不好看还可以退票”，起码在中国，还没有这样的制度。我当然愿意尊重你们的意见，我从来没想过一个人决定这样的事情，因为到头来只能自讨无趣。可你说换掉，那你告诉我，换成什么？你们如果自发形成一个决策，我二话不说当即执行。可你们做不到，总会有人赞成有人反对，所以我只能选择一部你们都不了解的，而且非常优秀的电影，让大家自己评判。
我当时没有主意了，所以把正在放映的侵犯尽头跳过去了。但这是我今晚最无法原谅自己的行为。
因为我感觉我玷污了这部作品，我没有尊重它。我没有让大家都能尊重它。一部电影，两个小时，每秒24帧，每一帧后面都浸透着整整一个团队的努力，我没有资格跳过或者删去某一段，尤其是在一部伟大的作品面前，我更是发自内心的尊重。
每次在电影院看完电影，我都会在字幕出现的时候，能坐多久就坐多久。中国人有个非常令人恶心的习惯，灯亮走人，从来不肯等字幕放完。在任何发达国家的电影院，字幕是一个电影完整的一部分，电影结束后，所有人都会等待片尾放完在离开，这也是为什么国外电影片尾多有“彩蛋”的原因。“彩蛋”是给懂得尊重的观众的馈赠和礼物。
好像扯远了。但我只想表达一个中心：我向今晚无意间伤害到的同学感到抱歉，请你们不要指责这部作品，我宁愿你们来指责我；但我不认为自己做错了什么，有人不满也好，有人斥责和反对也好，我依然坚守着我所坚守的一切。
也许你一句话可以改变一部电影放映的进度，也许你的起身离开会带动身边的人跟着你离开。也许你们讨厌我的审美……有些事情，懂的人自然会在心里默默鼓掌；不懂的人，我也不会强迫他同我一道。只是希望大家学会尊重，学会尊重一个人，尊重一部作品，尊重一个真实的发生在曾经苦难。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝2015.10.27更新＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

不知不觉这一篇“不是影评的影评”已经在这里放了两年。如今它能够获得这么多的关注我真的是受宠若惊……感谢所有豆友们的阅读与回复。

2012年，高二第一学期就要结束前的一个夜晚，我因为一次班级里电影放映发生的不愉快，写下了这样一篇介于“自白书”与影评之间的文字，然后发在了豆瓣里。

意外的是，两年之后，这篇影评居然默默的积累了216个“有用”的评价还有56个回复。现在它已经被系统顶到了[熔炉]这个电影的首页，虽然排在五篇长评的最后一位，但这也是我在豆瓣最火的一篇评论了……再加上这部电影目前在豆瓣TOP250中排在第41位，直到现在，我基本还会隔两三天就能看到新的回复。这些回复里，有支持我当初的想法的，有批评我的，也不失有观点不同在下面小撕一逼的。

然而两年过去了，当我现在又打开这样一篇文章，一下子就能回想起那个冬夜，一个愤怒而委屈的少年在寒风中蹬着单车，听着电影里悲情的原声带，脑海中组织起这些文字，又在台灯前噼里啪啦抒发了出来，想被理解和认同的那种迫切的情形。那个少年这么生动，我有些想念，却惊觉原来自己回忆的视角早已变成了一种看着不懂事的晚辈在玩闹一样。

一年闭关磨砺，高考，一次疯狂而大胆的选择，一年开拓新知“长了见识”的大学生活，一下子认识了那么多形形色色的人。如今我再回头看这篇文章，原来太多的观点，早已和当时的我那么不同。这样的不同让我惊喜与诧异，我觉得我需要一个好的时机反思这些新的思考，并把它们再次记下来。我希望，再两年之后，要毕业的我看着今天写下的这些字句，依然能有现在的惊喜和那份诧异。

这篇文章下面的一个豆友说：反过来想想你是不是也是另外一种精英阶级的所谓优越感和道德绑架呢？就好像电影里校长说他们的胜利才是正义的胜利一样，异曲同工。

从他的评论里，我才发现我自己原来是这么顽固的一个精英主义者，然而在此之前，我却很少有机会来反思这个问题。时不时的，我总会有这样一种优越感，认为别人的观点都是肤浅的。事实上，太过精英主义曾让我变得十分理想化，追求的境界和现实的差距共同作用的结果只有一个，那就是让人变得愤青。

事实上，在这样一个情境里，尽管当晚大家都没有给出一个明确的想要看的片子，我也不应该选择[熔炉]。一个考试结束即将放寒假的夜晚，从气氛和情绪上都没有人想看这么沉重内容的电影。搁到现在说，我想表达的诉求在那个晚上没有市场也没有受众，我完全失败地安利了一部好片，暴力地播放甚至可能让它流失掉五十个本来可能欣赏它的观众。那五十个人里，一定有人会喜欢它，会有共鸣，会流泪，会愤怒……但就连那样一部分人，在一个集体期待娱乐的氛围中，也不愿转换情绪投入这样的悲怆中。

一个可悲的精英主义者，总是期待在一个环境中，有少数的精英可以与他一起控制着一切，暴力地洗脑，推销着一种又一种意志，要求所有人都能和他们处在一个频率上。而当这一切失败，他们就会愤怒地指责别人的无知和愚蠢，而被指责的人只会更加的不满，矛盾因此越来越深。事实上，这两个阶级间完全没有不可逾越的鸿沟，大多时候，“情境”确实成为了一个最重要的变量。

正如三月份总要看雷锋电影，母亲节要看[妈妈，再爱我一次]，国庆节要看[建国大业]一样，情境自然而然对选择做出了约束。任何一个领导者，如果逆反了大的情境，在不合适的场合按照自己的意志去做事，后果只能是可笑的。或许这样一部[熔炉]，适合在某一堂法学课上看，在一堂韩国电影专题的拉片课上看，甚至在一个安全教育主题或者时代责任感和主人翁正义感的主题班会上看，却偏偏不适合那个快要过小年的夜晚。

两年前的我，比别人多看几本电影杂志，就开始大谈“商业”和“艺术”的价值，如此直接地对“商业电影”嗤之以鼻，这其实除了满足了自我逼格需求之外再无任何鸟用。既没有理论支撑，也没有实际例证，对电影的理解只能说刚刚拧开了门把手，却以为自己早已奔跑在了门后的那座殿堂里，还脑补着自己对这殿堂里的珍品名画肆意评点，宛若这一切都是我书橱架子上摆的小玩意儿一般。

挚友曾经特别认真的批评我对于商业电影的偏见，而我如今也想不透当初自己的那种傲慢。电影的这两种取向，根本不是非黑即白、非对即错的关系，它背后有复杂的工业实践和不同地域不同背景所塑造出来的不同价值取向，绝对不是一点点思考就能说明白的。回想起杨绛老先生的这句”你的问题主要是在于书读得不多而想得太多“，感觉自己在被刷拉拉的打脸。这句话，真的还是可以拿出来时时鞭策自己冷静自己的啊……

总结起来，我依然支持我最初的推荐的理由，不改我对[熔炉]深沉的爱。但我确实犯了自我服务偏见这样的错误，盲目乐观，浅薄的优越感，并且还有虚假的普遍性和独特性（比如西方国家和中国在电影院里习惯的那一段，原文下面的评论有打脸）。

欣喜的是，两年后能看到这些不足，不管是别人的评论还是自我的观照，这些确实是性格里小缺陷。写在这里，希望对过去两年的岁月有个某些层面的总结，也希望两年后再来看着一段话，我能有新的发现。

最后，谢谢大家的回复与关注。厚着脸皮安利一下自己的个人公众号Escapetome，没什么定位，闲言碎语，如果关注不胜感激。

08年之前有个新闻，一香港人到贫困地区办慈善小学，救助孤儿住宿上学，结果发现这个香港人用金钱利诱或者强迫手段对这些未满14岁女娃猥亵，之前被害人报警还不是不了了之，最后媒体爆料才引起了关注，这样的事情不会绝迹的，BTW 这个香港人最后才判了8年，理由是证据不足，那些控诉的女孩子不能提供13岁之前被这个香港人强奸的证据，被香港法庭以证据不足推翻了终身监禁的判罚。
对于弱势群体的伤害，永远不会有平等的回报。