1 ) FIFF1丨DAY4《不道德的审判》恐怖戴上和蔼的面具仍在蔓延
第1届#法罗岛电影节#无人知晓单元第4个放映日为大家带来《不道德的审判》,下面为大家带来前线受害者不堪回首的惨痛评价了!
果树:
导演的功力、演员的演技、开头结尾强烈电影感的加分,其实藏了剧本的拙。本应给予悬而未决之感、让观众无法支持任何一边的天平,却强烈地偏向了“女主是个女疯子”那边。
墨夜轩:
三个人,一间房,一个罪犯,一个受害者,一个律师,三种立场,三种说教。
强大的导演调度和演员表演,塑造了这部精彩的电影,女主和医生贡献了影帝影后的表演。
曲有误:
一场梦一场空,演员们的表演印象深刻,对结尾判断失误,没想到还有音乐会对视的出现。
汤达人:
不太喜欢结尾四重奏,反而喜欢在悬崖边上戛然而止……结尾似乎把结局点的太透了,缺乏想象空间。
薛Tony:
抛开剧情上戏剧冲突设置的漏洞,这是一部完美的电影。
Candice:
上承水中刀,下启维纳斯,人性晦暗,寂夜幽深,密室里的强势女人,残酷凶悍。波兰斯基是个邪门的艺术家,无与伦比,戏里戏外都喜欢整一些不道德的故事。
飞扬独霸:
被震惊到无话可说。
我们敏熙:
是有电流感的电影,逼问,真假难辨,在通向观众预设中的结局途中,导演的功力就显现在如何抵达上了。最后,恐怖戴上和蔼的面具,仍在蔓延。
橘的大橘:
人性暴力的刨析,最阴暗的一面。
法罗岛岛主:
复仇者总在屠刀落地前一刻释怀恩怨,以免自己变成加害者一般的魔鬼。
Pincent:
有限室内空间的舞台戏剧张力好,三人展现法律、政客、民众的关系,国家机器/法律的角色在这类事件中经常扮演缺位或迟来的角色。
我略知她一二:
假作真时真亦假,无为有处有还无。真真假假又有什么意义呢,你要的不是真相,而是脑海中意难平。到底意难平,怎能挥手当成空。
大大大大大白猫:
室内戏调度合格,演员表演在线,但这些都可以更好。至少波兰斯基之后(和之前)的作品都证明了他的水平远不止此。
#FIFF1#DAY4的无人知晓场刊评分稍后会在广播中为大家释出,请大家拭目以待了。
2 ) 真相
看这部电影的人莫不会被女主角Paulina所述说的故事吸引:那到底是不是真的?这个女人显得那么神经质,提出的证据都是容易磨灭或变迁的主观体验,难以作为审判认定的证据,再加上她的丈夫Gerardo在劝她平静的时候也提到了她过去的误认经历,这些都构成否定性的证词;然而,被审判者Miranda医生最后偏又尽情吐露了作为一个色情施虐者的内心体验,尽管这是在严刑逼供之后,是在最后也是最严肃的威胁之下,在悬崖前,但是对体验而不仅仅是行为的描述使得他的供认显得那么真实,从而审判的天平变得无法确定倾斜的方向。真相到底是什么?看着音乐会里Paulina和Miranda以及Gerardo三人的视线交流,关于真相的问题,可能就更令人疑惑了。
我们可以确定的事情是,Paulina对于《死神与少女》这支四重奏会产生创伤后反应,她听到这旋律的时候需要紧握丈夫的手来支持自己。她到底经历过什么样的创伤经历呢?
根据Paulina的故事,在反独裁的斗争中,她为了掩护男友Gerardo而被秘密警察抓起来施以酷刑,Miranda医生受秘密警察雇佣,先是照料她的伤情,之后又对她进行了色情施虐。这些施虐便是伴随着《死神与少女》的旋律。而Miranda医生坚持自己当时并不在国内。
他们便是这场审判的控方和辩方。但不幸的是,控方同时也是审判者、有权力者。审判中本应当存在的三方缩减成了两方。Gerardo大部分时间里处于软弱的中立状态,时而同情Miranda,时而袒护Paulina,他所象征的法律在很多现实情况下也是如此的无力,尤其在缺少证据的情况下。审判的目的是要Miranda承认当年对Paulina犯下施虐罪行。Paulina也想报复,但并未实施。虽然她说:“我想强奸他,可是,我不能。”但这不是她未实施报复行为的原因,真正原因在于,当她身心俱损地出狱时,发现Gerardo正与情人在床上。这一事件给她带来更加严重的创伤。
Paulina像秋菊一样执着,希望且仅仅希望得到当年罪人的供认不讳。那么这承认对她有何重要意义?秋菊的执着是因为她“把自我价值投射到了他们家男人那‘要命的地方’”,而Gerardo的爱情也是Paulina自我价值所在。她隐姓埋名在半岛上幽居,极少有人知道她的存在。我们都难以想象她每天的日常生活内容。她能够怎样被定义呢?唯一的线索是对Gerardo的依附。在这么多年里,她一直都向丈夫隐瞒着当年受虐的具体情况,因为她认为一旦说出来那些事情将永远横亘在他们之间,这种说不清是爱情还是依附的关系也将变得危险。而且如果当年的痛苦无处安放,即所谓冤有头债有主,那么随后发现Gerardo的背叛就更加难以承受。这便是Paulina会既冷峻又狂热地审判Miranda的原因。
这场审判以Miranda的坦白而告终,Paulina得到了她想获得的确认,也得到了Gerardo的爱情的巩固。一般来说,如果嫌疑人自己供认了罪行,那么就没有什么多余的枝节了,然而,除此以外,我们却还有另外的角度来理解这个审判过程。在音乐会上,Miranda与Paulina对视后,又转头向孩子微微一笑,非常和蔼而且镇静。Paulina的眼神有些愤恨,Gerardo则显得有几分嫉妒。如果之前真的发生过如此残酷的审判,这种眼神交流又该如何理解呢?所以我们不妨来设想一下,如果这场审判仅仅是一个幻想,衣冠楚楚地坐在音乐厅里的绅士淑女不安分的头脑中的一段性幻想的话,它的合理性怎么样呢。
在这个故事里,Paulina起先曾经是受虐者,受到诱惑、强奸以及羞辱,在后面的审判中又成为施虐者,她对Miranda施加的刑讯可以说是强奸的变形,既有暴力、惩罚,又有性刺激。所以也可以说,这个故事其实是Paulina的一个施虐受虐幻想。尤其这个幻想故事当中还被掺入了一些同样包含有相似性质、但更富装饰性的元素,比如青春、学生革命、牺牲……所有这一切都已经在舒伯特的四重奏曲名中得以囊括——死神与少女,破坏驱力与力比多。
不过施虐受虐幻想基本上主要与力比多相关,而不是与破坏驱力相关。施虐受虐幻想所追求的是快感,不是毁灭。这正好解释了Paulina不杀死Miranda的原因。施虐倾向的根源很容易在正常人中见到。施虐倾向相当于性本能中的攻击性因素,只是它变成一种独立的夸张的因素,占据了主要的地位。(Freud,出处待考) 受虐倾向不是性本能的直接表现,而是施虐倾向转向自身。性幻想中既有单纯施虐幻想也有单纯受虐幻想,不过在人的欲望中往往是施虐受虐欲望都存在,只是在幻想当中可以将施者和受者分裂,形成不同的幻想过程。在这个电影里演出的故事中,不仅存在着施虐与受虐的分裂,还有角色交换。不是每个人都可以这么富于想象力的。
在施虐受虐幻想当中,负罪感扮演了重要的角色。弗洛伊德说:“在受虐幻想中,可以发现一种明显的内容,即负罪感。当事人假想他犯了某种罪过(犯罪性质是不确定的),必须用忍受痛苦和折磨的过程来赎罪。”弗洛伊德还说:“就我所知,在施虐倾向转变为受虐倾向的过程中,负罪感是一个不可或缺的因素。”(出处待考)然而影片中正好演出了一个反向的过程,Paulina是从受虐者向施虐者的转化,这种变化令我不得不去设想,可能是她将这种负罪感向外投射到某人身上,才发生了这种逆向的变化。这就可以解释为什么Miranda会供认自己施下虐刑,因为Paulina完成了受虐幻想,满足了赎罪的欲望,此时她便可以释放自己较为有力的和求生的一面,她需要有人接受她的负罪感,而形成施虐快感,她选择了Miranda。这种施虐快感相当于攻击所带来的快感,根据其幻想中泄漏的一些细节,我们也不妨设想,Paulina所要攻击的可能就是她的丈夫,因为她疑心丈夫发生了外遇。但同时Paulina却不敢直接攻击丈夫,即使是在幻想当中也做不到。其原因有可能是丈夫被她投射了一些对她具有重大意义的象征,譬如正义(她的丈夫是个律师)、权力(做委员会主席)、依附关系等等。将这样重要的形象摧毁是她所不能承受的,所以有了Miranda这个倒霉鬼。
当然我们还可以设想出其他的解读。为了能产生更多其他新奇或者有说服力的解释,可能我们还会不厌其烦地重新翻出电影来考证细节。那是因为观看电影的过程和上述的两种解释仍然有可能无法完全满足我们头脑中的施虐受虐欲望。我们需要将这电影吞噬、咬碎、消化、排泄、然后再次把玩,我们籍此将我们过多的力比多释放。真相就在此中。
(所有涉及弗洛伊德的引文均来自李银河《虐恋亚文化》。原始出处待考。)
3 ) 人生在世,焉有对错?
关于片头片尾的音乐厅那个场景看了很多分析点评,我自己看了几遍打算讲一些其他的关于细节处的个人理解。
本文有严重剧透,还没看的小伙伴慎点……
PS.这学期跟着老师学习电影分析,深有感触所以写了这篇影评,老师有句话说的很好,从来没有什么过分解读的说法,你能分析合理了,自圆其说了,就是可以的。
是咯,毕竟各花入各眼。
我先要分析一下的是女主的服饰变化,影片中有很多细节都在推动情节、气氛的改变,这一点在女主paulie身上也可以看得出来。首先影片开始不久,镜头慢慢拉近到厨房,paulie独自一人收拾家务,此时她身穿纯白色的背心和短裤,在此代表了她的形象对于观众来说还犹如一张未曾着色的白纸,她看起来心无杂念,就像是一个普普通通的家庭主妇。然而画风很快就变了,从女主听到收音机中关于政府委员会以及自己丈夫的消息时,影片的气氛开始改变,女主也开始变得紧张、严肃起来。然后就停电了,屋子一片漆黑,等到点起蜡烛的时候,女主已经换上了白色背心和红色大长裙,这里的红裙暗示着她准备勇敢去面对一切,红色也暗示着危险人物(对paulie而言的危险)即将来临。
在丈夫Gerardo到家之后,两个人一番云雨后打算就寝,此时paulie身穿一件深蓝色睡袍,象征着虚惊一场之后一切终于回归了沉静,心里终于踏实下来,但是又暗含着一丝忧郁(因为嘿嘿嘿之前她默念着my beautiful boy)
睡下不久,重要人物登场了,医生Miranda送轮胎来了,屋里的Paulie在两个男的畅谈之际开始行动,她开走了医生的车,此时的衣着又发生了变化,而且细看十分有意思,女主开车在室外时,身着深蓝色外套(回到屋子里变成黑色外套,后面继续说),红色大长裙,黑色象征着她此行的庄重、肃穆,又带着死亡的意味以及一颗沉重的复仇之心,红裙在这里则象征着Paulie准备为自己打一场血战,红色的革命意味又表示了她想要维护正义,颠覆罪恶的决心,而那个白色背心的内衬,我们则可以理解为是Paulie在内心深处对纯洁干净和清白之身的渴望和向往。
服装变化大致讲完了,接下来想说说Paulie和Gerardo夫妻之间的互动以及性格区别,一开始丈夫到家之后请妻子来开门的台词是在“it's me”之前加上了“it's okay”,后来看到女主曾经的遭遇才知道丈夫为何要多说这句it's okay。
如果看过电影的朋友有印象,Gerardo在影片中强调了两次屋子太闷了。第一次是饭桌上与妻子谈话的时候,他说屋子里太闷了所以去打开了窗户,徐徐凉风总算吹了进来。第二次是丈夫在和医生谈话,丈夫说屋子太闷了所以去打开了门通风。而妻子Paulie的做法是相反的,她一个人在家吃晚饭的时候,选择到空间十分狭小的类似于储藏室的小房间里用餐,小屋子里没有窗户,房门紧闭。由此可以猜想,丈夫Gerardo相对于妻子Paulie来说,是一个愿意与外界交流,愿意倾听外界的声音的人,有更加开放、包容的心态。而相比之下,妻子Paulie比较以自我为中心,比较有封闭、保守的心理。
然后在医生Miranda与丈夫Gerardo睡下之后,窗外的Paulie窥伺着在沙发上熟睡的医生,那个镜头里女主的脸上用了侧光,左明右暗,由此可见女主当时内心的心理活动十分复杂,有着一个矛盾的心理冲突。
不难发现,屋内与露台是两个很有意思的地点。在审判的过程中,夫妻之间的对话常常在屋内与露台两者间切换。在屋内,是一个封闭的、与外界隔绝的空间,paulie的外套在灯光作用下呈现出黑色,她挥舞着手枪,操控着审判的流程,她像一个独裁者、一个极权主义者,代表着法律的丈夫在她强权之下被呼来喝去,而医生更是没有人权可言。出了房间到了露台,天地开阔、天高云淡,paulie的外套呈现出深蓝色,此时她是一个受害者,她思绪清晰十分合理地讲述着自己的悲惨遭遇,催人泪下,她控诉着医生桩桩件件令人发指的罪行……愈发觉得导演实在心思巧妙。
然后还有客厅电视上挂着的一副画,是一个人头画像,可是眼部被一团黑色遮挡住了。这与Paulie的悲惨遭遇形成了一个呼应——当年被蒙着眼睛遭受虐待。这表明了paulie必是有意在家中常年挂着这幅画,时时提醒自己在未来某天要为自己报仇雪恨,她的复仇并不是心血来潮,这场审判是一场谋划良久的行动。
最后再提两个场景,一个是礁石拍打海浪,片头片尾都出现了,前后交相呼应,查了很多资料没有解释。我自己大概解释了一下这个内涵,海浪拍打礁石,前一个浪花的痕迹被后一个所冲刷,一个又一个,循环往复,像是人生在世的许多纷繁嘈杂和是是非非,这一秒的东西下一秒便烟消云散,没有什么东西能长久停驻,有许多所谓真相也难以探寻,有许多事难以定论其是非对错。
另一个是灯塔,在影片中多次出现过,灯塔多代表光明与希望,影片中的灯塔要么在黑夜之中,要么在大雾之中,闪烁着微弱的光芒,也是在告诉我们即便希望之光渺茫不定,也不要放弃对希望与光明的追求,这句话对于Paulie、对于Miranda都是适用的。最后夫妻俩把医生推到悬崖边时,灯塔就在背景里,灯塔也可用作指引灵魂,Paulie在悬崖边听完医生一番陈述之后,似乎得到了解脱般悠悠离去,或许正是表明她的灵魂得到解脱,有了归属。
如有不认可的地方可以提出,不作攻击,文明交流,谢谢。
4 ) 疫情期间的恨
任何人都无法逃脱权力的腐蚀,无论性别、年龄、信仰、教育背景。
波兰斯基讨论的是人和人之间最幽暗的细节。有关于信任、负罪、奉献、贪婪、猜忌,无论是患难与共的夫妻,还是陌生人之间,当我们面对一个可以摆布的他人时,我们会如何把持自己的内心。律师用不信任来平衡他对妻子痛苦遭遇的愧疚,妻子用一个接一个谎言来惩罚他她无法面对的自己,然后用失控和暴躁平衡自己无法言述的不安。医生更是怀念那个可以任意支配他人的时代,但表面上要伪装得比一般人更有同情心。(他自己在生活里也是这样做的)越来越强大的外表堂皇意味着内心深处隐藏着不能满足的欲望。
世俗权力如此,婚姻如此,一切都摆脱不了这种控制。
波兰斯基在苦月亮的最后道出了人类磨难的根源“贪婪”,在本片里他又给出了解脱这一切的方法,那就是诚实,女人对于真相近乎于歇斯底里的探究最后解脱所有人,包括那个罪人。
面对我憎恨的人和事情,我总在想,这是唯一的方法吧。
5 ) 《不道德的审判》:极端境况下的人性畸变
(芷宁写于2010年4月28日)
某个被以视觉革命为己任的《阿凡达》彻底洗脑的家伙,认为该片不需要演员,只要特技就好,饰演博士的西格妮·韦弗更是没必要,认为她不仅“年老色衰”,还只会演科幻题材,如以前的《异形》等,且演技平常……
对此观点,实难苟同,倒不是对《阿凡达》有什么表演方面的看法,而是一直认为西格妮·韦弗是位才华突出、演技卓越的女演员,且不论她在影片《雪饼》中饰演的患有严重自闭症的丧女母亲琳达有多么传神,其在波兰斯基的影片《不道德的审判》里扮演的有过创伤经历的神经质女人波利娜则更能说明她的演技有多出色。
《不道德审判(Death and the Maiden)》,直译为《死亡与少女》,是一部看后令人不能忘怀的影片。该片有一个非常出色的剧本,改编自智利作家阿瑞尔•道夫曼的经典戏剧,全片角色场景极简,只有三个角色,一个主要场景——女主角波利娜和律师丈夫杰拉多的家,在这样一个相对逼仄的空间里,影片被呈现得极有层次感,给出了一个颤栗苦闷且阴郁的故事——多年后,一个被摧残者对施暴者的私下审判,从而连带出极端情况下的人性背面。
影片整体节奏适中,却被拿捏得紧凑而洗练,始终流露着一种源源不断的紧迫感和压抑感。三个人的戏份因故事本身、因演员表演、因导演掌控,而呈现得步步惊心、引人入胜。如此氛围的营造,得益于波兰斯基的光影功底,手法不见得多玄虚夸张,但故事讲得到位,十分彰显人物的内心活动,并将更多的潜台词留给观众。
有人说,单独听舒伯特的弦乐四重奏《死亡和少女》,会有一种毛骨悚然的感觉,如果结合这部影片来听,则更会有一种不可知的恐惧感。多年前,在狱中,米兰达医生(本·金斯利饰演)对被蒙着双眼的波利娜施暴时,反反复复播放的就是这首舒伯特的弦乐四重奏。曲子本身旋律很优美,可在音符流转之间激荡出阵阵不寒而栗的恐惧和紧逼,仿佛永远也逃不开无边的黑暗和炙热的岩浆,如同戴着镣铐舞蹈,和影片的情境配合得恰到好处。
在片中,西格妮·韦弗将波利娜遭受非人蹂躏后的心灵创伤挖掘到了极致,表演张力十足,波利娜越是疯狂内心就越枯竭,越强悍就越脆弱,她最初的每个神经质的举止都加剧了影片的紧张悬疑感,而后审判中演说式的言词,咄咄逼人的态势,则再现了她曾经炼狱般的经历,观众们仿佛看到一个受伤极深的心灵在泣血在颤抖在角力在纠结……
至于两位男演员,本·金斯利的演技可圈可点,在被绑缚质问的过程中,他的表现将疑惑的正反面不断抛出,直至最后的确定,其中医生被推到悬崖边,危情忏悔的那一刻,金斯利发挥得相当出色。斯图尔特·威尔逊的丈夫杰拉多配戏得当,其中,在得知当初不肯出卖他的波利娜在狱中不仅遭受过没完没了的电击,还被强暴过14次这样的隐秘时,心理戏较丰富。
几近疯狂的举动、引发女主角猜疑的音乐、层层紧逼的质问,曾经的疮痍被揭开,被摧残者需要施暴者的忏悔来填补失控的心,而事实上,施暴者也需要获得宽恕,才能面对家人生活……影片其实更关乎人性,意义已经超越了其政治表象,在这里,政治只是带来非人惨刑和痛苦回忆的极端因子。
影片结尾,被受害者和施暴者不期而遇,各自携家人在音乐厅欣赏舒伯特,曾经几近疯狂的女人和曾经“丧心病狂”的医生都看似平静的聆听,在望见彼此的刹那,空气中暗涌着复杂的气流。能平静聆听舒伯特,说明女人已经超脱,而医生作为丈夫、父亲陪伴家人的样子,很难和一个曾经的施暴者相提并论,似乎影片想以此来表明,在特定的极端境况下,人性会畸变,任何一个看似文质彬彬、和蔼可亲的人都有可能畸变成一个残暴血腥的施害者。
(若听片中那光所用舒伯特的弦乐四重奏《死神与少女》,可去
http://nicolew.blog.hexun.com/49094660_d.html)
6 ) 受难往事罪与罚
受难使人完整。引用弗洛伊德的话:“成年的病态源自于儿时的刺激。”如果把“儿时”改成“过往”,不仅对于影片主人公波利娜,还是波兰斯基自己,都是一种致命的贴合。
波兰斯基的卓尔不群在于,无论是多少人性、历史、当今局势、尘封政治的主题都不会给人大而不当的慌乱感,主题的宏大向来都有以小见大的纵深放大性。电影的“演出性”不重,似乎导演人工藻饰的痕迹可以被情绪与气氛的内在掌控掖合的匿影藏形。无论是二战创痛的平静克制(钢琴师)、政治丑闻的臭名昭著(影子写手)、两性较量的三人行(水中刀)、惊波逆转的缜密叙事(唐人街)、情与欲的水乳交融(苦月亮),还是这一部包含了以上特征的《不道德的审判》,波兰斯基都在用“不去劈头盖脸责难,不去口诛笔伐批判”的中立态度继续那些宏大主题,再捎上一段段仅属于特定年代的故事,剩下的边角料,可以技术性的归功与他对光影色彩的情绪性把握。
关于这个电影的审判,三个人物,两男一女(水中刀的记忆不咏自来);紧凑的情节设置;大量封闭式场景的空间调度;集权暴政下的白色恐怖;民主革命的疯狂镇压;秘密警察的大肆猖獗;人性逆转的冲突矛盾。波兰斯基极尽可能的在人性反差上给予不置可否的态度,但是却因为各种政治历史的主动开路,让大家对米兰达的人性转变失去了大刀阔斧的批骂之风,似乎他的人格污点也因历史污点给人们对于时代前提更多的理性考量。毕竟,较之电影前大半部分米兰达的义正言辞,他最后的“内心剖白”为提亮剧情层次和揭示人性复杂起了动人的功效。循序渐进的告诉我们“这个世界上两种东西不能直视,一个是太阳,一个是人性”的金科玉律。
关于女主角,我想起鲁迅说“敢于趴在敌人尸体痛哭之人,方为真脊梁。”关于她最后的放生,不管是对“敌人”还是对“自己”,都是受难后自我交待的必要形式。有了这个必要形式,最后“故人”相见同听《死亡与少女》的场景,才可以让观众一边看他们的秘而不宣,一边为兴师动众后的平淡结局触目惊心。
被施暴者埋下复仇种子的波利娜和被审判者控诉认罪的米兰达,是波兰斯基的一体两面,是他的前半生和后半生。杰拉多是旁观者和见证者,是历史和当下。
三重审判:(背景:总统为完成竞选承诺,组建委员会审查在75-80年军事统治期间发生的非法拷打和暗杀等侵犯人权的案件,阿斯巴同意任委员会主席)委员会对死人的审判,死人无法说话,活着的受害者因为恐惧没有发声,施暴者不能得到应有的裁决;宝莱尔对曾伤害自己的医生米兰达的审判和暴力问审。这两种审判体现真理被伸张和话语被认同的困境。另外一个审判则是宝莱尔对丈夫阿斯巴的审判和持枪问询,宝莱尔被阿斯巴指为精神疾病和疯子而不被其信任,宝莱尔为自己的辩护则被无视。道德对维护了肮脏的法律的审判。法西斯国家里,法律只对诚诚恳恳按其行事的人有规范作用。
看这部片子,纯粹是被一个所谓的冷门悬疑佳作骗来的,说是这部片子能让你体会到什么叫做反转又反转打你自以为是的脸,结果我是看了差点睡着,沉闷的剧情让人分分钟想快进,导演就不能营造一下紧张的气氛吗?矛盾冲突也完全让人无感,整部电影平铺直叙,请不要侮辱“悬疑电影”四个字。
“开始我想强奸他,这样才能让他感受到被强奸的痛苦,可是我是个女的所以不能这么做,所以我想让你强奸他,可是又考虑到你可能不愿意,还要时间兴奋起来什么的,所以我想用扫帚柄捅他行不行…”
又是封闭空间里,三个人的对手戏,比起《水中刀》要成熟得多。但愿这种以女人的第六感作为判断依据,以刑讯逼供作为手段的事情,只出现在电影里。
曾经对自己施暴的人落在自己手里,应该怎么报复他?“我不想让他死,一开始我想强暴他,我想让他尝尝被强暴的滋味,但我不能,我是女人,我没法强暴人,后来我想让你强暴他,但你可能也不愿意,所以我想用棍子捅他……”女主的这番话就是我看完这部电影的感受,恨极了但人就在眼前却发现怎么也弥补不回来,明明看着像个爽片,最后只会不痛不痒。
非常不错,我在无比疲倦的情况下居然看完了!
1.权利的产生与转移;2.道德的脆弱与崩坏;3.痛苦的压抑与爆发;4.审判与原谅、死亡与处女。
和这个一比,《杀戮》简直就是小清新。三个人,一个房间,一场暴风雨,一次不道德的审判,无与伦比的张力,西格尼韦弗牛逼大发了,波兰斯基真不是一般的导演,四星推荐
豆瓣竟然这么少人看过。。又是1994的佳作!三个人,一间屋,一个晚上,太精彩了,血脉贲张!西格尼·韦弗相当赞!可以想象一下杀戮之神了,太期待了,流泪~~~
其实我觉得重点是女人对所谓真相的偏执要求。她不仅要求施暴者的承认和忏悔,应注意的是,她还没忘问她的丈夫是不是曾爱另一个女人,并与她多次发生关系。这应该是她最介意的吧,我为你出生入死,你躺在别人的怀抱里,想死吗?
故事本身并不是很喜欢,但教科书一般的场面调度与美学镜控,每一个画面的出现都禁不止让人惊叹。电影中传达的摄影美学实在太多太多,学摄影的朋友千万不要错过这部。
非常厉害的剧本了,在女主角内心剖析的层面更是做得非常不错。虽然单一场景,但是通过人物关系的演变来变换内部场景,十分自然。但我觉得这个三个演员都不够好,像是情理之选,但未必演到了绝佳,角色本身留有的空间依旧很大。
波兰斯基的悲观主义仅从开场丈夫夜归汽车抛锚便表露无疑:连备胎都是坏的!不过悲观消极情绪从未妨碍其作品的观赏性,这主要得益于导演愿意去拥抱能够吸引观众的类型故事及套路语法(而它们基调通常是积极乐观的),然后在叙述中尽量结合自己的价值取向做出颠覆性调改——当然还要口塞内裤突然尿急等独门怪趣味的风格加持。比如,当你睡着的时候有张俊俏的脸贴了上来,这不一定是在制造浪漫(后窗);夫妻吵架决定着窗户那头一个受困椅子的男人的命运,而非相反(后窗);因一个单词的谬误而正义翻盘属好莱坞惊悚悬疑常见套路,本片却故意让它为坏蛋创造夺枪机会;结尾处,悬崖边上坦白罪行,换作乐观主义作品此公一定跳下去,就像希区某精神病理名片结尾的手枪倒转枪响红屏。可波兰斯基拒绝所谓尊严底线和赎罪解脱!所以他们三人一定会重逢在歌剧院……
波兰斯基做的最正确的一件事就是没让这片子剪过120分钟
本·金斯利在结尾用珍贵的表白救了这部扯逼加神经质的电影,西格妮·韦弗则用她彪悍的表演证明了有些人即使遭到再大的迫害也没办法引起别人的同情。
在男权世界里进行的《不道德的审判》于女权的语境下反成了道德的基石。当它真正矗立在自然的法则当中,我们才看见了其将罪恶绳之以法让正义得以伸张的奇迹景象。本片对于美国司法体系的批判真是一语中的。没错,所有不公正问题的根源都要归咎于那幢不动产:在按照现行道德尺度筑造的房子里根本没有正义。受害者在这座避难所当中既得不到法律的保护也得不到诚恳的道歉,而施害者既不会受到法律的制裁也觉察不到自身的罪恶。这个僵死的局面最终因女人来到室外而得到了改善:男人们带回来的依旧是坏的轮胎,而女人却带来了全新的秩序。判断行为是否道德不再依靠事实,而是取决于谁的手上握有权力。因为真相于不道德的语境里变得不再重要,重要的是道德系统由谁建立。在一场《好姻缘》的安排下,作者为观众揭示了这种道德的虚构性、伪善性和它本身的游戏性。
承水中刀启维纳斯,要论人性的晦暗幽深,还数这部的力度最狠。而且结合导演的性侵经历,作自况式联想也无不可:你断定那是真相,只是因为你希望真相是那样而已。
那些淹没在历史中的罪恶将永远烙在罪人和受害者的生命中,影片故事很容易让人联想到波兰斯基的犹太人身份和二战时期的童年遭遇。在波兰斯基对空间和场面调度的出色掌控,以及三个主演爆发又不显夸张的表演中,这部场景单一的戏剧改编电影才得以如此精彩。
「As long as you're holding the gun, we have nothing to discuss. → On the contrary, the minute I give up the gun all discussion will end.」「I think it was Nietzsche. It's probably Freud. I mean, he said everything.」【♫Franz Schubert — Der Tod und das Mädchen♫】